北京市海淀區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

京海檢一部刑不訴〔2020〕156號(hào)

被不起訴人夏某某，男，1969年4月8日出生，公民身份號(hào)碼34262619**********，漢族，小學(xué)文化程度，務(wù)工，戶籍所在地安徽省馬鞍山市*縣**鎮(zhèn)**村委會(huì)*莊**村**號(hào)，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)*山***村***號(hào)內(nèi)*號(hào)。因涉嫌搶劫罪，于2019年10月6日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，因涉嫌盜竊罪，于2019年11月6日經(jīng)本院批準(zhǔn)，于2019年11月7日被北京市公安局海淀分局逮捕。

本案由北京市公安局海淀分局偵查終結(jié)，以被不起訴人夏某某涉嫌盜竊罪，于2020年1月2日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2020年1月3日已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人，于同日已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被不起訴人，并審查了全部案件材料。

北京市公安局海淀分局移送審查起訴認(rèn)定：2019年9月15日，犯罪嫌疑人夏某某在海淀區(qū)**村**坊**號(hào)，以非法占有為目的，扒竊被害人滕某某放在左庫兜內(nèi)的華為榮耀牌手機(jī)一部，后被被害人當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，在追贓、抓獲犯罪嫌疑人夏某某過程中，犯罪嫌疑人當(dāng)場(chǎng)以甩胳膊的方式將被害人推到在地，經(jīng)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，華為牌榮耀8X型128G手機(jī)價(jià)格為1373元。犯罪嫌疑人夏某某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條之規(guī)定，涉嫌盜竊罪。

經(jīng)本院審查，本院認(rèn)為本案證據(jù)不足，不符合起訴條件。具體理由如下：

1.被不起訴人夏某某構(gòu)成盜竊罪證據(jù)不足：（1）根據(jù)相關(guān)司法解釋，在公共場(chǎng)所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“扒竊”。本案發(fā)生于被害人家中，顯然不符合“扒竊”關(guān)于案發(fā)場(chǎng)所的要求，故無法認(rèn)定被不起訴人夏某某扒竊他人財(cái)物。（2）雖然本案發(fā)生在被害人家中，但入戶盜竊要求行為人入戶時(shí)必須以實(shí)施侵犯人身、財(cái)產(chǎn)犯罪為目的。本案中，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被不起訴人夏某某以強(qiáng)奸、盜竊等犯罪目的進(jìn)入被害人家中，無法排除其在戶內(nèi)臨時(shí)起意盜竊手機(jī)的辯解，因此也不能認(rèn)定為入戶盜竊。因本案犯罪數(shù)額未達(dá)2000元，故認(rèn)定被不起訴人夏某某構(gòu)成盜竊罪證據(jù)不足。

2.被不起訴人夏某某不構(gòu)成搶劫罪：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十九條的規(guī)定，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的”，依照搶劫罪定罪處罰。本案被害人滕某某雖然在追趕盜竊其手機(jī)的被不起訴人夏某某時(shí)摔倒導(dǎo)致受傷，但監(jiān)控錄像中未見夏某某有推搡、掙脫等行為，也沒有證據(jù)證明夏某某實(shí)施了暴力或以暴力相威脅的行為，故被不起訴人夏某某的行為不構(gòu)成搶劫罪。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)夏某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向北京市人民檢察院第一分院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向北京市海淀區(qū)人民法院提起自訴。

北京市海淀區(qū)人民檢察院

2020年11月20日