綏棱縣人民檢察院

不起訴決定書

黑棱檢訴刑不訴〔2020〕2號(hào)

被不起訴人呂某甲，男，1984年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼2323321984********，漢族，中專，無業(yè)，戶籍所在地黑龍江省綏化市綏棱縣，住綏棱縣**區(qū)**樓**單元**室，因涉嫌犯有非法拘禁罪、尋釁滋事罪，于2019年4月2日被綏棱縣公安局刑事拘留；2019年4月30因涉嫌犯有非法拘禁罪、尋釁滋事罪被綏棱縣公安局取保候?qū)彛?019年7月2日因涉嫌犯有非法拘禁罪、尋釁滋事罪被本院取保候?qū)彛?dāng)日由綏棱縣公安局執(zhí)行。

本案由黑龍江省綏棱縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人呂某甲涉嫌非法拘禁罪、尋釁滋事罪，于2019年6月28日向本院移送審查起訴。本院于2019年7月15日提起公訴。綏棱縣人民法院于2019年12月1日以被告人呂某甲涉嫌非法拘禁罪、尋釁滋事罪沒有達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)為由建議本院撤回起訴，本院于同日撤回起訴。

經(jīng)本院審查查明

一、2015年10月一天上午9時(shí)許，劉某甲、姜某甲（均已判刑）二人將宋某甲找到**投資有限公司。劉某甲、姜某甲二人向宋某甲索要高利欠款。劉某甲、姜某甲二人對(duì)宋某甲辱罵，并威脅、恐嚇?biāo)文臣兹绮贿€款就在公司呆著，不讓宋某甲走。后劉某甲、姜某甲看宋某甲還不上款，讓宋某甲上二樓呆著，什么時(shí)候整到錢什么時(shí)候讓宋某甲離開。劉某甲讓宋某甲上二樓后，劉某甲指使姜某甲、呂某甲等人上二樓看守宋某甲，呂某甲上樓后呆了半個(gè)小時(shí)后離開。

二、2016年4月14日13時(shí)許，姜某甲領(lǐng)著李某甲五、六人去綏棱林業(yè)局一中找欠款人宋某甲的前妻石某甲，讓石某甲將宋某甲找到并讓宋某甲還錢，石某甲對(duì)姜某甲稱已經(jīng)與宋某甲離婚，不要再找她了，姜某甲稱如找不到宋某甲就讓石某甲還錢并繼續(xù)對(duì)石某甲滋擾、糾纏、哄鬧并在學(xué)校內(nèi)與石某甲發(fā)生爭(zhēng)吵后學(xué)校校長出面對(duì)姜某甲等人進(jìn)行勸阻，不要在學(xué)校內(nèi)吵鬧，以免影響學(xué)生上課。姜某甲不聽勸阻并繼續(xù)在學(xué)校內(nèi)對(duì)石某甲進(jìn)行滋擾、糾纏、吵鬧，后石某甲報(bào)警，警察出警才將姜某甲等人帶離，警察對(duì)雙方了解情況后，認(rèn)定屬經(jīng)濟(jì)糾紛，讓雙方去法院起訴并告知姜某甲等人不要再找石某甲，調(diào)解后雙方離開。15時(shí)許，在派出所民警將石某甲等人調(diào)解后，石某甲離開派出所上其叔叔宋某乙車內(nèi)，當(dāng)宋某乙、石某甲駕車行駛至林業(yè)局晨曦小區(qū)院內(nèi)時(shí)，姜某甲糾集姜某乙（已判刑）將宋某乙駕駛的車輛截停。截停后，姜某甲、姜某乙讓呂某甲去向石某甲要錢，石某甲害怕在車內(nèi)不敢下車并報(bào)警，在報(bào)警期間，呂某甲繼續(xù)敲車窗玻璃讓石某甲下車，后在車頭前攔著車輛不讓離開。警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)了解情況后，認(rèn)定屬經(jīng)濟(jì)糾紛，調(diào)解后讓雙方離開。在警察第二次調(diào)解后，石某甲去宋某甲母親王某甲家（綏棱林業(yè)局陽光小區(qū)2號(hào)樓4單元402室）。18時(shí)許，姜某甲又糾集呂某甲并帶著李某甲去宋某甲母親王某甲家找宋某甲、石某甲要賬，在王某甲家門口，姜某甲大力敲門、砸門，聲稱找宋某甲要賬，在王某甲告知姜某甲等人宋某甲不在的情況下，姜某甲繼續(xù)敲門、砸門，在姜某甲滋擾、糾纏的情況下，王某甲無奈打開房門，后雙方發(fā)生爭(zhēng)吵、撕扯。石某甲在無奈下選擇報(bào)警，警察出警才將姜某甲等人帶離，警察對(duì)雙方了解情況后，認(rèn)定屬經(jīng)濟(jì)糾紛，調(diào)解后讓雙方離開。

被不起訴人呂某甲于2019年4月2日被抓獲歸案。

本院認(rèn)為被不起訴人呂某甲涉嫌非法拘禁罪事實(shí)不清，證據(jù)不足；呂某甲的尋釁滋事行為不構(gòu)成犯罪，不符合起訴條件。被不起訴人呂某甲不供認(rèn)非法拘禁犯罪事實(shí)。呂某甲參與非法拘禁行為只有被害人宋某甲一人陳述，沒有其他證據(jù)證實(shí)，也沒有他人指證其對(duì)被害人宋某甲有毆打、辱罵等暴力手段及非法剝奪其人身自由；呂某甲尋釁滋事行為只有一起發(fā)生在公共場(chǎng)所，其余均發(fā)生在欠款人及其親屬住宅，不符合尋釁滋事犯罪破壞公共秩序的行為特征；根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條“多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，造成惡劣社?huì)影響的?！?，本案中呂某甲只有二次尋釁滋事行為，不符合這一犯罪構(gòu)成要件。

綜上，承辦人認(rèn)為：呂某甲涉嫌非法拘禁罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不應(yīng)認(rèn)定；呂某甲尋釁滋事行為不涉嫌犯罪，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、第一百七十七條第一款之規(guī)定，決定對(duì)呂某甲不起訴。

被不起訴人呂某甲如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

2020年1月2日