重慶市綦江區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

渝綦檢刑不訴〔2020〕Z135號(hào)

被不起訴人葉某某,男,1995年**月**日出生,公民身份證號(hào)碼5002221995********,漢族，初中文化，無業(yè)，現(xiàn)住址及戶籍所在地均為重慶市綦江區(qū)**鎮(zhèn)**村**組**號(hào)。2017年因盜竊被重慶市綦江區(qū)公安局行政拘留十日；因犯盜竊罪，于2019年6月5日被重慶市綦江區(qū)人民法院判處有期徒刑六個(gè)月，2019年9月18日刑滿釋放。此次因涉嫌盜竊罪，于2020年4月7日被重慶市綦江區(qū)公安局監(jiān)視居住。??

本案由重慶市綦江區(qū)公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人葉某某涉嫌盜竊罪，于2020年5月28日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2020年5月29日已告知被不起訴人依法享有的訴訟權(quán)利，已告知被害人依法享有的訴訟權(quán)利，訊問了被不起訴人，聽取了被害人的意見，審查了全部案件材料。期間，因該案事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院于2020年6月28日決定將本案退回重慶市綦江區(qū)公安局補(bǔ)充偵查，該局于2020年7月28日將本案重新報(bào)送本院審查起訴。

重慶市綦江區(qū)公安局移送審查起訴認(rèn)定：2020年4月4日凌晨,被不起訴人葉某某在重慶市綦江區(qū)文龍街道凱旋名城廣場(chǎng)看見醉酒男子被害人譚某某在重慶市綦江區(qū)文龍街道營(yíng)盤山廣場(chǎng)旁一石頭臺(tái)子上休息,譚某某的一部蘋果牌XS Max手機(jī)掉落在譚某某的腳邊,葉某某見此狀產(chǎn)生盜竊想法。后譚某某自行轉(zhuǎn)移至旁邊五六米遠(yuǎn)的一個(gè)方形臺(tái)子上休息，譚某某的手機(jī)仍舊掉落在原地,葉某某趁機(jī)將該手機(jī)盜走。同日,葉某某將該手機(jī)以1800元的價(jià)格變賣,后葉某某將所獲贓款揮霍一空。2020年4月21日,經(jīng)重慶市綦江區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定被盜的蘋果XS Max手機(jī)在2020年4月4日的認(rèn)定價(jià)格為3200元。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為重慶市綦江區(qū)公安局認(rèn)定的被不起訴人葉某某涉嫌盜竊的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，具體理由如下：

在案證據(jù)中，被盜手機(jī)是否為被害人譚某某所實(shí)際控制的證據(jù)矛盾，無法被證實(shí)：被害人譚某某和被不起訴人葉某某均證實(shí)當(dāng)晚譚某某在營(yíng)盤山廣場(chǎng)休息時(shí)有挪動(dòng)位置情形，且挪動(dòng)的兩個(gè)石凳子之間相隔5米左右的事實(shí)。關(guān)于手機(jī)是否掉落地上，葉某某的供述和譚某某的陳述不一致，葉某某供述其看見譚某某睡覺后手機(jī)掉落地面，譚某某陳述稱其手機(jī)一直在其兜里，手機(jī)不可能遺落，二人言辭證據(jù)矛盾，且無其他證據(jù)能夠印證。上述證據(jù)件的矛盾導(dǎo)致被害人譚某某對(duì)手機(jī)實(shí)際控制能力的事實(shí)無法被證實(shí)。

同時(shí)，被不起訴人葉某某供稱其當(dāng)晚看見譚某某手機(jī)掉落地面，因?yàn)楹ε聸]有立即著手盜竊，而是離開一小時(shí)后再回來發(fā)現(xiàn)譚某某人已經(jīng)移至五六米遠(yuǎn)的另一石凳上，手機(jī)仍遺忘在原來石凳上的說法系孤證，無其他證據(jù)印證，雖經(jīng)退回補(bǔ)充偵查，仍無法查清。

依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)葉某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向重慶市人民檢察院第五分院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向重慶市綦江區(qū)人民法院提起自訴。

重慶市綦江區(qū)人民檢察院

????????????????????????????????2020年8月25日