浙江省杭州市上城區(qū)人民檢察院

不?起?訴?決?定?書

上檢公訴刑不訴〔2020〕386號

被不起訴人史某某，男，1993年**月**日出生，身份證號碼6124011993********，漢族，文化程度大學本科，系浙江**有限公司員工，住杭州市江干區(qū)**小區(qū)**幢**單元**室。因本案于2019年9月5日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，于同年9月29日被變更強制措施為取保候審。

本案由杭州市公安局交通分局偵查終結，以被不起訴人史某某涉嫌盜竊罪，于2020年6月19日向本院移送審查起訴。本院受理后，已告知被不起訴人有權委托辯護人，并依法訊問了被不起訴人，審查了全部案件材料。

經(jīng)依法審查查明：

2016年起，被不起訴人史某某對個人名下公交卡（卡號71******）進行數(shù)據(jù)破解，復制偽造公交卡并反復非法充值共計人民幣3300余元，用于乘坐公交、地鐵等消費。

2017年下半年起，被不起訴人史某某再次利用朋友章某某提供的不記名公交卡（卡號11******）進行數(shù)據(jù)破解，復制偽造公交卡并反復非法充值共計人民幣2900余元供其本人及女友孫某某使用。

2019年9月5日，公安機關在位于本市江干區(qū)**小區(qū)**幢**單元**室的住處抓獲被不起訴人史某某。案發(fā)后，史某某已向被害單位杭州**管理有限公司全額退賠。

認定上述事實的證據(jù)有：?

1.被不起訴史某某的供述，證實其通過網(wǎng)絡查詢方式習得復制偽造公交卡的技術后，先后利用個人名下公交卡以及章某某提供的不記名公交卡進行數(shù)據(jù)破解，復制偽造公交卡并反復非法充值進行消費的事實。

2.證人章某某、朱某某等人的證言，共同證實史某某掌握復制偽造公交卡的技術，并曾破解讀取章某某所持不記名公交卡的數(shù)據(jù)。

3.證人孫某某的證言，證實其曾使用被不起訴人史某某的公交卡并讓史某某代為充值的情況。

4.證人曾某某的證言、授權委托書、情況說明，共同證實被害單位杭州**管理有限公司發(fā)現(xiàn)個別公交卡消費記錄異常。卡內余額在無充值的情況下被重置回初始金額，導致消費金額遠大于充值金額，造成損失。

5.搜查錄像光盤、搜查筆錄、扣押清單、公交卡照片等，證實公安機關對史某某住處進行搜查并查獲公交卡等物的情況。

6.調取證據(jù)清單、停車消費記錄明細、公交及地鐵刷卡明細，證實涉案公交卡的具體消費情況。

7.證人周某某的證言、偵查實驗視頻光盤、讀卡數(shù)據(jù)光盤，證實對復制偽造公交卡進行偵查實驗情況以及技術人員對涉案公交卡進行讀卡情況。

8.歸案經(jīng)過，證實被不起訴人史某某系被動到案。

9.戶籍證明，證實被不起訴人史某某的自然人身份情況。

10.打款憑證，證實被不起訴人史某某向被害單位退賠情況。

本院認為，被不起訴人史某某以非法占有為目的，伙同他人秘密竊取公私財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，構成盜竊罪。系共同犯罪，應適用《刑法》第二十五條第一款。被不起訴人史某某認罪態(tài)度較好，犯罪情節(jié)相對較輕，歸案后主動退賠被害單位，并自愿認罪認罰，有悔罪表現(xiàn)。綜上，考慮到被不起訴人史某某的上述量刑情節(jié)，且其系初犯、偶犯，回歸社會基本沒有危害性。故本案犯罪情節(jié)輕微，社會危害不大，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，決定對史某某不起訴。

本院希望被不起訴人能吸取教訓，珍惜法律給予的機會。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到?jīng)Q定書后七日以內向本院申訴。

被害單位如果不服本決定，可以自收到?jīng)Q定書后七日以內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。

????????????????????????

???????????????????????浙江省杭州市上城區(qū)人民檢察院

二○二○年九月二十七日