重慶市渝北區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

渝北檢刑不訴〔2020〕Z360號

被不起訴人劉某甲，男，1972年**月**日出生，公民身份號碼5110251972********，漢族，小學(xué)文化程度，個體經(jīng)營者，住四川省資中縣**鎮(zhèn)**村**組**號。因涉嫌污染環(huán)境罪，于2018年1月17日被重慶市公安局兩江新區(qū)分局取保候?qū)彙?/span>

本案由重慶市公安局兩江新區(qū)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人劉某甲涉嫌污染環(huán)境罪，于2018年5月16日向本院移送審查起訴。因案情復(fù)雜，本院于同年6月17日決定延長審查起訴期限15日。因事實不清、證據(jù)不足，本院于2018年6月28日將本案退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2020年7月10日補充偵查完畢移送起訴。

經(jīng)本院依法審查查明：2014年開始，被不起訴人劉某甲在沒有辦理營業(yè)執(zhí)照的情況下，在重慶市兩江新區(qū)金州大道與金開大道西段交界處經(jīng)營個體維修店，對外名稱為**機械維修部。劉某甲在從事壓路機等工程機械液壓設(shè)備的維修服務(wù)過程中，會產(chǎn)生屬于危險廢物的廢液壓油、廢柴油。除油路管道中的廢液壓油、廢機油在維修、拆卸管道時會灑落至地面外，劉某甲將其余廢油回收并貯存在油桶之中。2017年5、6月期間，劉某甲為防止該部分灑落的廢油四處流淌，遂在其維修店西側(cè)瓦房大門處挖掘了一個未經(jīng)防滲漏處置的，深度為22厘米的土坑，維修機械過程中灑落的廢油從其修理點流入該土坑內(nèi)積聚。

2017年12月22日，偵查人員將劉某甲經(jīng)營的維修店查獲。經(jīng)勘驗，土坑內(nèi)有黑色液體聚集，土坑兩側(cè)地面有黑色液體干涸物殘留。經(jīng)重慶市環(huán)境保護局兩江新區(qū)分局認定，液壓設(shè)備維修、更換和拆解過程中產(chǎn)生的廢液壓油屬于危險廢物。

本院認為，劉某甲的行為雖然造成了環(huán)境污染的后果發(fā)生，但其行為方式尚未達到嚴重污染環(huán)境的程度，故本案沒有犯罪事實發(fā)生，其行為不構(gòu)成犯罪。具體理由如下：

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百三十八條及相關(guān)司法解釋、立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，本案要認定劉某甲的行為構(gòu)成犯罪，必須要求其行為是通過滲坑、滲井等逃避監(jiān)管的方式排放有毒物質(zhì)，但劉某甲的行為方式不符合該犯罪構(gòu)成要件。

首先，偵查機關(guān)認定劉某甲排放危險廢物的事實無法認定。劉某甲的供述和辯解、劉某乙的證言均證實，劉某甲挖掘土坑的目的是為了收集灑落的廢油，防止廢油四處流淌。雖然該土坑未經(jīng)防滲漏處理，但不能因此推定劉某甲系通過土坑排放危險廢物。經(jīng)過退回補充偵查，偵查機關(guān)亦認為“劉某甲挖坑是為了將危險廢物聚集起來”。因此，劉某甲的行為是不規(guī)范的收集、貯存危險廢物行為，還是非法排放危險廢物的行為，未能查明。

其次，該土坑不具備明顯的滲透功能。根據(jù)現(xiàn)場勘驗筆錄，該土坑內(nèi)有黑色液體聚集并形成油洼，而土坑兩側(cè)土地有干涸殘留物，表明該土坑并不足以以滲透方式將涉案廢油排放。故該處土坑不宜認定為滲坑、滲井。

再次，該處土坑的設(shè)置不具有隱蔽性。該土坑設(shè)置在維修點西側(cè)瓦房的大門處，位置較為顯眼且有大量油污積聚，不具備隱蔽性，不能認定為是逃避監(jiān)管的方式。

綜上，劉某甲未通過滲坑、滲井等逃避監(jiān)管的方式排放危險廢物，其行為雖然污染了環(huán)境，但不是犯罪行為。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對劉某甲不起訴。

?????

重慶市渝北區(qū)人民檢察院

2020年7月20日