佳木斯市前進區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

佳前檢檢一刑不訴〔2020〕9號

被不起訴人劉某甲，男，1964年**月**日出生，公民身份號碼2308111964********，初中文化，案發(fā)前系佳木斯市東風(fēng)區(qū)**鄉(xiāng)**村**，戶籍所在地黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)**社區(qū)**組**號，住黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)**村。因涉嫌騙取貸款，于2020年7月14日被佳木斯市公安局前進公安分局取保候?qū)彙?/span>因涉嫌騙取貸款，于2020年8月24日經(jīng)本院決定取保候?qū)?，?020年8月26日被佳木斯市公安局東風(fēng)公安分局執(zhí)行。

本案由佳木斯市公安局前進分局偵查終結(jié)，以被不起訴人劉某甲涉嫌騙取貸款罪，于2020年8月24日向本院移送審查起訴。

經(jīng)本院依法審查查明：

1、2018年1月至2月期間，被不起訴人劉某甲因籌措水稻種植資金，找到同村村民劉某乙、丁某某、晁某某，讓其幫助被不起訴人劉某甲頂名貸款，劉某乙、丁某某、晁某某提供了身份證、結(jié)婚證以及村委會出具的介紹信，在開具介紹信過程中，被不起訴人劉某甲找到時任佳木斯市東風(fēng)區(qū)**鄉(xiāng)**吳某甲，要求其按照滿足貸款條件，以村委會的名義，開具內(nèi)容不完全真實的介紹信（虛開承包水田畝數(shù)），劉某乙、丁某某、晁某某分別采用聯(lián)保的方式，每人從**銀行股份有限公司佳木斯市分行（以下簡稱**銀行）貸款人民幣80，000元，共計人民幣240，000元。劉某乙、丁某某將貸款全部交給被不起訴人劉某甲使用；晁某某將貸款取出30，000元交給被不起訴人劉某甲使用。

2、2018年3月，被不起訴人劉某甲因籌集水稻種植資金，被不起訴人劉某甲采用上述方法，開具內(nèi)容不完全真實的介紹信（虛開承包水田畝數(shù)），劉某甲采用聯(lián)保的方式，從**銀行貸款人民幣70，000元。

案發(fā)前，上述貸款共償還124，569.19元,給銀行造成損失人民幣185，430.81元；案發(fā)后，上述貸款共償還22，933.43元。

騙取貸款罪是指自然人或者單位以欺騙手段取得銀行或其他金融機構(gòu)貸款，給銀行或其他金融機構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。

《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一規(guī)定，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函

等，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第二十七條規(guī)定，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

（一）以欺騙手段取得貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，數(shù)額在一百萬元以上的；

（二）以欺騙手段取得貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在二十萬元以上的；

（三）雖未達到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但多次以欺騙手段取得貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等的；

（四）其他給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。

公安機關(guān)認(rèn)定，截至案發(fā)時，劉某甲使用虛假土地介紹信提供給**銀行進行貸款的手段，分別讓晁某某、丁某某、劉某乙?guī)椭漤斆J款，又以介紹信虛增村名承包土地畝數(shù)的方式，挪用古某某頂名吳某乙從**銀行貸款，給銀行造成損失共計人民幣230，000元。劉某甲以欺騙手段取得銀行貸款，給銀行造成重大損失，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一的規(guī)定，涉嫌騙取貸款罪。

經(jīng)本院審查，本案難以認(rèn)定被不起訴人劉某甲騙取貸款行為已給**銀行造成嚴(yán)重?fù)p失，且古某某貸款系吳某乙要求古某某為其頂名貸款，而后劉某甲向吳某乙夫婦借該筆貸款中的40，000元，應(yīng)認(rèn)定為劉某甲與吳某乙夫婦的民間借貸行為，故該筆貸款數(shù)額不應(yīng)計算在劉某甲騙取貸款的數(shù)額。除去古某某貸款數(shù)額，截至案發(fā)時，劉某甲騙取貸款數(shù)額為人民幣185，430.81元；劉某甲在同一天找到吳某甲開具內(nèi)容不真實的介紹信，且劉某乙、晁某某、丁某某均在同一天與**銀行簽署貸款合同，劉某甲于同年3月又以同樣方法向郵政銀行貸款一次，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為劉某甲多次騙取貸款；劉某甲除提供內(nèi)容不完全真實的介紹信外，并無其他嚴(yán)重情節(jié)。綜上，劉某甲的行為，沒有達到《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第二十七條規(guī)定的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成騙取貸款罪。

本院認(rèn)為，劉某甲的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（一）項和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對劉某甲不起訴。

檢察官：高文閣

2020年9月24日