錫林浩特市人民檢察院

不起訴決定書

錫檢公訴刑不訴〔2020〕1號

被不起訴人關(guān)某某，男性，1988年**月**日出生，居民身份證號碼2201031988********，滿族，中專，無業(yè)，戶籍所在地吉林省長春市寬城區(qū)，暫住錫市**胡同**號樓**室，因涉嫌敲詐勒索罪，經(jīng)錫林浩特市公安局決定，于2018年11月2日被錫林浩特市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有敲詐勒索罪事實不清證據(jù)不足，錫林浩特市檢察院作出不批準逮捕決定，經(jīng)錫林浩特市公安局決定，于2018年11月16日被錫林浩特市公安局取保候?qū)彙?/span>

辯護人:無。

本案由錫林浩特市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人關(guān)某某、田某某涉嫌敲詐勒索罪，于2019年6月3日向本院移送審查起訴。本院于2019年7月1日第一次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2019年8月9日補查重報；本院于2019年9月6日第二次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2019年9月26日補查重報。本院于2019年7月1日、2019年11月11日延長審查起訴期限。

錫林浩特市公安局移送審查起訴認定：

1、2018年10月24日9時許，犯罪嫌疑人田某某、關(guān)某某到連某某經(jīng)營的**牛肉干特產(chǎn)店，購買豬肉干稱要送給領(lǐng)導(dǎo)，讓被害人連花給寫一張購買牛肉干的購買證明，內(nèi)容購買10斤牛肉干價值1190元，蓋牛肉干特產(chǎn)店章，及注明連某某電話號碼，?后該四人返回連某某經(jīng)營的**牛肉干特產(chǎn)店，以其經(jīng)營豬肉干冒充牛肉干為名向其敲詐勒索6200元。

2、2018年9月10日11時許犯罪嫌疑人關(guān)某某伙同田某某等人去香太牛購買肉干，購買十斤肉干后讓其寫收據(jù)，被害人唐某某在銷售清單上填寫豬肉干，趙某某稱讓其寫牛肉干收據(jù)后以其經(jīng)營豬肉干冒充牛肉干為名向其敲詐勒索2300元。

3、2018年10月31日13時許犯罪嫌疑人關(guān)某某、田某某去**草原特產(chǎn)店購買肉干支付315元后離開**特產(chǎn)店，之后該二人又返回**特產(chǎn)店以其經(jīng)營豬肉干冒充牛肉干為名向其敲詐勒索未果后撥打舉報電話錫林浩特市希曰塔拉監(jiān)督管理所工作人員進行調(diào)解，田某某、關(guān)某某稱回民朋友吃了豬肉干向其所要13150元未達成協(xié)議。

4、2018年10月31日中午犯罪嫌疑人田某某、關(guān)某某去發(fā)財?；鹂九Ｈ飧傻曩徺I牛肉干支付230元后離開，后該二人返回**火烤牛肉干店稱其經(jīng)營豬肉干冒充牛肉干為名向其敲詐勒索未果，后撥打舉報電話，錫林浩特市希曰塔拉監(jiān)督管理所工作人員進行調(diào)查，經(jīng)調(diào)查**火烤牛肉干店銷售的牛肉干是牛肉干，之后田某某、關(guān)某某二人晚上去**火烤牛肉干店要求退款退貨。

經(jīng)本院審查并二次退回補充偵查，本院仍然認為錫林浩特市公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對關(guān)子燊不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

公安機關(guān)認為本不起訴決定錯誤的，可以要求復(fù)議，如果意見不被接受可以向錫林郭勒盟檢察分院提請復(fù)核。

2020年5月12日