不起訴決定書

渝北檢刑不訴〔2020〕Z383號(hào)

被不起訴人傅某某，男，1983年**月**日出生，公民身份號(hào)碼5102181983********，漢族，初中文化程度，農(nóng)民，出生地重慶市渝北區(qū)，住重慶市渝北區(qū)**號(hào)。因涉嫌詐騙罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，2019年8月21日被重慶市公安局渝北區(qū)分局刑事拘留。2019年9月26日被該分局決定監(jiān)視居住。2020年4月20日被本院決定監(jiān)視居住。

辯護(hù)人黃學(xué)功、任曉露，重慶廣普律師事務(wù)所律師。

本案由重慶市公安局渝北區(qū)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人傅某某涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，于2020年3月26日移送本院審查起訴。本院受理后，依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，于2020年3月26日告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人；于2020年3月26日告知被害人依法享有的訴訟權(quán)利；已依法訊問被不起訴人，聽取辯護(hù)人的意見，并審查了全部案件材料。期間，退回補(bǔ)充偵查一次（自2020年5月11日至6月11日），延長(zhǎng)審查起訴期限二次（自2020年4月27日至5月11日、自2020年7月12日至7月26日）。

重慶市公安局渝北區(qū)分局移送起訴認(rèn)定：2015年以來，被不起訴人傅某某與張某甲、曾某某、常某某、張某乙共同通過收取“砍頭息”、簽訂空白借款合同等方式非法占有被害人財(cái)產(chǎn)。借款期限屆滿后，傅某某等人以“轉(zhuǎn)單平賬”的方式惡意壘高被害人債務(wù)，并以滋擾、恐嚇等方式收債。具體包括：

一、2016年3月14日，張某甲與劉某甲簽訂20萬元的借款合同，張某甲收取劉某甲“砍頭息”3.6萬元。劉某甲被張某甲威脅后陸續(xù)向傅某某的銀行賬戶支付了200余天共計(jì)31.7萬元的利息。

二、2017年8月10日，劉某甲欠張某甲本金加利息共計(jì)260萬元，張某甲找曾某某?、傅某某、常某某分別借款100萬元、60萬元、100萬元給劉某甲，并向劉某甲虛假承諾5日后給其平賬。后張某甲未履行承諾，導(dǎo)致劉某甲借款期限屆滿不能向曾某某?、傅某某、常某某還款，劉某甲被迫向曾某某?、傅某某、常某某繼續(xù)支付利息。

三、2018年9月16日，傅某某、曾某某到劉某甲前妻竇某某家的車庫(kù)攔截竇某某車輛，直至民警將雙方帶回派出所，離開時(shí)，張某乙又強(qiáng)行上竇某某的車至五洲大酒店，隨后，傅某某等人劉某甲帶至一賓館約束其十余小時(shí)。2019年4月2日，傅某某、張某乙到巴蜀小學(xué)滋擾劉某甲女兒劉某乙。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為重慶市公安局渝北區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。現(xiàn)有證據(jù)不足以證明傅某某主觀上有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意；現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被害人支付利息時(shí)陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或受到威脅、要挾的事實(shí)；現(xiàn)有證據(jù)不足以證明傅某某實(shí)施了尋釁滋事的客觀行為。因此，本案不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)傅某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向重慶市人民檢察院第一分院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向重慶市渝北區(qū)人民法院提起自訴。

?????????????????????重慶市渝北區(qū)人民檢察院

???????????????????????????????2020年7月23日