廣西壯族自治區(qū)隆林各族自治縣人民檢察院

不起訴決定書

隆檢刑不訴〔2020〕8號(hào)

被不起訴人何某甲，男，1979年**月**日出生，廣西百色市人，身份證號(hào)4526231979********，漢族，大學(xué)本科，百色**高級(jí)**，住廣西壯族自治區(qū)百色市右江區(qū)**路**號(hào)。因涉嫌串通投標(biāo)罪、非國家工作人員受賄罪，于2019年9月12日被百色市公安局刑事拘留，經(jīng)百色市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同年10月17日被百色市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于百色市第二看守所。無前科。

辯護(hù)人龐某某，北京市京師（南寧）事務(wù)所。

本案由百色市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人何某甲、同案人姚某、陳某、張某某、傅某某涉嫌串通投標(biāo)罪、非國家工作人員受賄罪，于2019年12月17日向百色市人民檢察院移送審查起訴，后經(jīng)百色市人民檢察院指定本院管轄，本院于2020年1月13日收到案卷材料6冊(cè)。本院受理后，于次日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，依法訊問了被告人，聽取了被告人及其辯護(hù)人的意見，審查了全部案件材料。因證據(jù)不足，本院于2020年2月10日第一次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于同年3月9日補(bǔ)查重報(bào)；于同年4月10日第二次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于同年5月8日補(bǔ)查重報(bào)。

經(jīng)依法審查查明：2019年，凌某（另案處理）從網(wǎng)上看到樂業(yè)縣凈水廠擴(kuò)建及配套管網(wǎng)工程總承包項(xiàng)目招標(biāo)公告，于是凌某找到覃某某，讓覃某某找了廣西**建設(shè)集團(tuán)有限公司南寧分公司（簡(jiǎn)稱*甲公司）和**建設(shè)集團(tuán)有限公司南寧辦事處（以下簡(jiǎn)稱*乙公司）、**建設(shè)集團(tuán)有限公司廣西分公司（以下簡(jiǎn)稱*丙公司）、廣西**建筑工程有限公司南寧辦事處（以下簡(jiǎn)稱宏豐公司）四家公司進(jìn)行圍標(biāo)。隨后，凌某聯(lián)系到被告人陳某，要求被告人陳某在評(píng)標(biāo)的時(shí)候想辦法關(guān)照*甲公司的投標(biāo)聯(lián)合體。

在評(píng)標(biāo)過程中，姚某、傅某某、何某甲負(fù)責(zé)投標(biāo)文件的設(shè)計(jì)類進(jìn)行評(píng)審，但是姚某沒有按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和方法，客觀、公正地對(duì)投標(biāo)文件提出評(píng)審意見。接受陳某明示提出的傾向特定投標(biāo)人的要求，有針對(duì)性地對(duì)陳某要求給予關(guān)照的特定投標(biāo)人廣西**建設(shè)集團(tuán)有限公司和中國**工業(yè)南寧設(shè)計(jì)工程有限公司聯(lián)合體的投標(biāo)文件做出接近優(yōu)等檔次的最高分值38.8分（該檔次最該分值40分）的評(píng)分，分別對(duì)廣西**建筑工程有限公司與廣西**城建建筑設(shè)計(jì)有限公司聯(lián)合、廣西**建設(shè)工程有限公司和廣西**建筑設(shè)計(jì)有限公司聯(lián)合、湖南**建設(shè)集團(tuán)有限公司和廣西**建筑有限公司聯(lián)合做出接近中等檔次的最低分值（12.5分、12.1分、12.1分，該檔次最高分值34分，最低分值12.3分）。傅某某、何某甲在設(shè)計(jì)標(biāo)評(píng)分匯總表進(jìn)行會(huì)簽時(shí)，發(fā)現(xiàn)姚某存在傾向性評(píng)分的違法行為（對(duì)比與其兩人的評(píng)分結(jié)果，傅某某給予*甲公司聯(lián)合體評(píng)價(jià)35分、給予華業(yè)公司聯(lián)合體評(píng)價(jià)29.5分、給予湖南禹班聯(lián)合體評(píng)價(jià)23分。何某甲給予*甲公司聯(lián)合體評(píng)價(jià)36分、給予**公司聯(lián)合體評(píng)價(jià)30.8分、給予湖南**聯(lián)合體評(píng)價(jià)27.5分），且存在**聯(lián)合體與華業(yè)聯(lián)合體等其他投標(biāo)人之間的分值相差多達(dá)一倍以上的無效評(píng)分、違法評(píng)分的異?，F(xiàn)象，不但不做出否決意見，還予以簽字確認(rèn)其評(píng)分的合法性。導(dǎo)致2019年8月9日當(dāng)天評(píng)審結(jié)果為廣西**建設(shè)集團(tuán)有限公司聯(lián)合體以93.37的高分排名第一，**建設(shè)集團(tuán)有限公司聯(lián)合體、**建設(shè)集團(tuán)有限公司聯(lián)合和廣西**建筑工程有限公司聯(lián)合體的評(píng)分分別排名2-4名。廣西**建筑工程有限公司以遠(yuǎn)低于廣西**建設(shè)集團(tuán)有限公司20分的評(píng)分排名第5，至此2019年樂業(yè)縣凈水廠擴(kuò)建及配套管網(wǎng)工程總承包項(xiàng)目評(píng)審結(jié)果為廣西**建設(shè)集團(tuán)有限公司、**建設(shè)集團(tuán)有限公司、山湖建設(shè)集團(tuán)有限公司為第一、第二、第三中標(biāo)候選人，出現(xiàn)三家公司投標(biāo)報(bào)價(jià)分別為69338000元、69338500元、69337500元，呈相差500元的差異性階梯報(bào)價(jià)。何某甲身為評(píng)標(biāo)委員會(huì)**，在統(tǒng)計(jì)評(píng)分結(jié)果和做出評(píng)標(biāo)報(bào)告時(shí)，對(duì)該項(xiàng)目存在不同投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異行為，沒有做出否決投標(biāo)意見，放任該違法評(píng)標(biāo)結(jié)果的發(fā)生，并做出不客觀、不公正的評(píng)標(biāo)報(bào)告，對(duì)陳某為特定投標(biāo)人實(shí)現(xiàn)中標(biāo)提供直接幫助。

評(píng)標(biāo)結(jié)束后幾天，姚某在百色市水利局宿舍區(qū)大門處將裝有8000元現(xiàn)金的信封交給何某甲。

2019年9月初陳某因涉嫌串通投標(biāo)罪被公安機(jī)關(guān)抓獲， 2019年9月7日姚某聯(lián)系何某甲向其要回分到的好處費(fèi)，2019年9 月10日，何某甲被傳喚至百色市公安局解放派出所。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1、書證：扣押決定書、扣押清單、情況反映材料、廣西**建筑工程有限公司工商資料、廣西**建筑公程有限公司工商資料、手機(jī)通話記錄、手機(jī)電子數(shù)據(jù)檢查筆錄、微信聊天記錄、設(shè)計(jì)標(biāo)評(píng)分匯總明細(xì)表、分錄表；工程承包工作大綱評(píng)分匯總明細(xì)表、分錄表和施工組織設(shè)計(jì)評(píng)分匯總明細(xì)表、分錄表；暫扣款憑證、到案經(jīng)過說明、前科情況說明、調(diào)取證據(jù)清單、戶籍證明等書證。

2、證人吳某某、何某乙、甘某某等31人的證言。

3、被不起訴人何某甲的供述及辯解。

4、同案人凌某、覃某某、陳某、姚某、傅某某、張某某的供述及辯解。

5、辨認(rèn)筆錄及照片。

本院認(rèn)為，被不起訴人何某甲應(yīng)當(dāng)明知代理機(jī)構(gòu)陳某明示評(píng)審專家姚某為特定投標(biāo)人做出傾向性評(píng)分的違法行為，違反《中華人民共和國招投標(biāo)法》、《中華人民共和國招投標(biāo)法實(shí)施條例》及有關(guān)招投標(biāo)相關(guān)管理規(guī)定，對(duì)應(yīng)當(dāng)作否決其投標(biāo)而故意不提出否決處理意見，導(dǎo)致不客觀、不公正的評(píng)標(biāo)結(jié)果發(fā)生。其行為損害了國家、集體、公民的合法利益，情節(jié)嚴(yán)重，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條之規(guī)定的行為，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪共犯追究其刑事責(zé)任，案發(fā)后何某甲能如實(shí)供述罪行，且全部退回贓款，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，其情節(jié)顯著輕微，危害不大，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第二款、第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)何某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

隆林各族自治縣人民檢察院

2020年6月8日