廣西壯族自治區(qū)隆林各族自治縣人民檢察院

不起訴決定書

隆檢刑不訴〔2020〕8號

被不起訴人何某甲，男，1979年**月**日出生，廣西百色市人，身份證號4526231979********，漢族，大學本科，百色**高級**，住廣西壯族自治區(qū)百色市右江區(qū)**路**號。因涉嫌串通投標罪、非國家工作人員受賄罪，于2019年9月12日被百色市公安局刑事拘留，經(jīng)百色市人民檢察院批準逮捕，同年10月17日被百色市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于百色市第二看守所。無前科。

辯護人龐某某，北京市京師（南寧）事務所。

本案由百色市公安局偵查終結，以被不起訴人何某甲、同案人姚某、陳某、張某某、傅某某涉嫌串通投標罪、非國家工作人員受賄罪，于2019年12月17日向百色市人民檢察院移送審查起訴，后經(jīng)百色市人民檢察院指定本院管轄，本院于2020年1月13日收到案卷材料6冊。本院受理后，于次日已告知被告人有權委托辯護人和認罪認罰可能導致的法律后果，依法訊問了被告人，聽取了被告人及其辯護人的意見，審查了全部案件材料。因證據(jù)不足，本院于2020年2月10日第一次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于同年3月9日補查重報；于同年4月10日第二次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于同年5月8日補查重報。

經(jīng)依法審查查明：2019年，凌某（另案處理）從網(wǎng)上看到樂業(yè)縣凈水廠擴建及配套管網(wǎng)工程總承包項目招標公告，于是凌某找到覃某某，讓覃某某找了廣西**建設集團有限公司南寧分公司（簡稱*甲公司）和**建設集團有限公司南寧辦事處（以下簡稱*乙公司）、**建設集團有限公司廣西分公司（以下簡稱*丙公司）、廣西**建筑工程有限公司南寧辦事處（以下簡稱宏豐公司）四家公司進行圍標。隨后，凌某聯(lián)系到被告人陳某，要求被告人陳某在評標的時候想辦法關照*甲公司的投標聯(lián)合體。

在評標過程中，姚某、傅某某、何某甲負責投標文件的設計類進行評審，但是姚某沒有按照招標文件規(guī)定的評分標準和方法，客觀、公正地對投標文件提出評審意見。接受陳某明示提出的傾向特定投標人的要求，有針對性地對陳某要求給予關照的特定投標人廣西**建設集團有限公司和中國**工業(yè)南寧設計工程有限公司聯(lián)合體的投標文件做出接近優(yōu)等檔次的最高分值38.8分（該檔次最該分值40分）的評分，分別對廣西**建筑工程有限公司與廣西**城建建筑設計有限公司聯(lián)合、廣西**建設工程有限公司和廣西**建筑設計有限公司聯(lián)合、湖南**建設集團有限公司和廣西**建筑有限公司聯(lián)合做出接近中等檔次的最低分值（12.5分、12.1分、12.1分，該檔次最高分值34分，最低分值12.3分）。傅某某、何某甲在設計標評分匯總表進行會簽時，發(fā)現(xiàn)姚某存在傾向性評分的違法行為（對比與其兩人的評分結果，傅某某給予*甲公司聯(lián)合體評價35分、給予華業(yè)公司聯(lián)合體評價29.5分、給予湖南禹班聯(lián)合體評價23分。何某甲給予*甲公司聯(lián)合體評價36分、給予**公司聯(lián)合體評價30.8分、給予湖南**聯(lián)合體評價27.5分），且存在**聯(lián)合體與華業(yè)聯(lián)合體等其他投標人之間的分值相差多達一倍以上的無效評分、違法評分的異?，F(xiàn)象，不但不做出否決意見，還予以簽字確認其評分的合法性。導致2019年8月9日當天評審結果為廣西**建設集團有限公司聯(lián)合體以93.37的高分排名第一，**建設集團有限公司聯(lián)合體、**建設集團有限公司聯(lián)合和廣西**建筑工程有限公司聯(lián)合體的評分分別排名2-4名。廣西**建筑工程有限公司以遠低于廣西**建設集團有限公司20分的評分排名第5，至此2019年樂業(yè)縣凈水廠擴建及配套管網(wǎng)工程總承包項目評審結果為廣西**建設集團有限公司、**建設集團有限公司、山湖建設集團有限公司為第一、第二、第三中標候選人，出現(xiàn)三家公司投標報價分別為69338000元、69338500元、69337500元，呈相差500元的差異性階梯報價。何某甲身為評標委員會**，在統(tǒng)計評分結果和做出評標報告時，對該項目存在不同投標人的投標報價呈規(guī)律性差異行為，沒有做出否決投標意見，放任該違法評標結果的發(fā)生，并做出不客觀、不公正的評標報告，對陳某為特定投標人實現(xiàn)中標提供直接幫助。

評標結束后幾天，姚某在百色市水利局宿舍區(qū)大門處將裝有8000元現(xiàn)金的信封交給何某甲。

2019年9月初陳某因涉嫌串通投標罪被公安機關抓獲， 2019年9月7日姚某聯(lián)系何某甲向其要回分到的好處費，2019年9 月10日，何某甲被傳喚至百色市公安局解放派出所。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1、書證：扣押決定書、扣押清單、情況反映材料、廣西**建筑工程有限公司工商資料、廣西**建筑公程有限公司工商資料、手機通話記錄、手機電子數(shù)據(jù)檢查筆錄、微信聊天記錄、設計標評分匯總明細表、分錄表；工程承包工作大綱評分匯總明細表、分錄表和施工組織設計評分匯總明細表、分錄表；暫扣款憑證、到案經(jīng)過說明、前科情況說明、調(diào)取證據(jù)清單、戶籍證明等書證。

2、證人吳某某、何某乙、甘某某等31人的證言。

3、被不起訴人何某甲的供述及辯解。

4、同案人凌某、覃某某、陳某、姚某、傅某某、張某某的供述及辯解。

5、辨認筆錄及照片。

本院認為，被不起訴人何某甲應當明知代理機構陳某明示評審專家姚某為特定投標人做出傾向性評分的違法行為，違反《中華人民共和國招投標法》、《中華人民共和國招投標法實施條例》及有關招投標相關管理規(guī)定，對應當作否決其投標而故意不提出否決處理意見，導致不客觀、不公正的評標結果發(fā)生。其行為損害了國家、集體、公民的合法利益，情節(jié)嚴重，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條之規(guī)定的行為，應當以串通投標罪共犯追究其刑事責任，案發(fā)后何某甲能如實供述罪行，且全部退回贓款，自愿認罪認罰，其情節(jié)顯著輕微，危害不大，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第二款、第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對何某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

隆林各族自治縣人民檢察院

2020年6月8日