重慶市開州區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

渝開州檢二部刑不訴〔2020〕Z260號

被不起訴人付某某，男，1977年**月**日出生，公民身份號碼5122221977********，漢族，初中文化，經(jīng)商，重慶市開州區(qū)人，戶籍地重慶市開州區(qū)**街道**村**組**號，住重慶市開州區(qū)**街道**路**號**幢**單元**。因犯盜竊罪，于1997年10月24日被重慶市開州區(qū)人民法院（原開縣人民法院）判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五千元。因涉嫌尋釁滋事罪，于2020年6月2日被重慶市開州區(qū)公安局刑事拘留，同月5日經(jīng)重慶市開州區(qū)公安局決定取保候?qū)彙?/span>

本案由重慶市開州區(qū)公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人付某某涉嫌尋釁滋事罪，于2020年8月17日向本院移送起訴。因事實不清、證據(jù)不足，本院于2020年9月17日退回重慶市開州區(qū)公安局補充偵查，重慶市開州區(qū)公安局于同年10月16日補充偵查完畢移送起訴。

重慶市開州區(qū)公安局移送起訴認(rèn)定：2015年1月21日晚，張某乙給張某甲（另案處理）打電話稱有事，叫張某甲到重慶市開州區(qū)**街道**茶樓**包房去一下。后張某甲與其駕駛員劉某某來到張某乙打牌的房間，張某乙指著兩名男子說該兩名男子打牌“做業(yè)務(wù)”，退了別人的錢，不退他的錢，張某甲聽后便踢了其中一名男子一腳。張某丙見狀上前叫張某甲不要鬧事，張某甲以為張某丙與“做業(yè)務(wù)”的男子系同伙，便推了張某丙一掌，后張某甲與張某丙、楊某某發(fā)生打架。在旁邊房間打牌的被不起訴人付某某聽聞后也趕來參與毆打楊某某等人，導(dǎo)致楊某某和張某丙不同程度受傷。經(jīng)重慶市開州區(qū)公安局物證鑒定所鑒定，張某丙、楊某某損傷程度均系輕微傷。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認(rèn)為重慶市開州區(qū)公安局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。本案中，未找到涉嫌“做業(yè)務(wù)”的兩名男子，不能證實是否確實存在“做業(yè)務(wù)”，故無法認(rèn)定張某甲先動手是否事出有因；現(xiàn)有證據(jù)不能證實被害人傷情具體是誰造成，而被害人的輕微傷均為銳器傷，結(jié)合其他證據(jù)可以認(rèn)定系玻璃杯等尖銳物品所致，由于打架過程中雙方互相用玻璃杯扔打，場面比較混亂，不排除被害人的傷情系其他人造成的可能；付某某系事中參與，其只對參與之后的后果承擔(dān)責(zé)任，而在付某某參與打架之前雙方就已經(jīng)在用玻璃杯扔打，不排除付某某參與之前被害人已經(jīng)受傷的可能。故本案認(rèn)定付某某構(gòu)成尋釁滋事罪的證據(jù)不足，不符合起訴條件。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款之規(guī)定，決定對付某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向重慶市人民檢察院第二分院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向重慶市開州區(qū)人民法院提起自訴。

重慶市開州區(qū)人民檢察院

2020年12月18日

附與案件相關(guān)的法條：

1.《中華人民共和國刑法》

第二百九十三條：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；

(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；

(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的；

(四)在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。

糾集他人多次實施前款行為，嚴(yán)重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

2.《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百七十五條：人民檢察院審查案件，可以要求公安機關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料；認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對證據(jù)收集的合法性作出說明。

人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關(guān)補充偵查，也可以自行偵查。

對于補充偵查的案件，應(yīng)當(dāng)在一個月以內(nèi)補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。

對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。

3.《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》

第三百六十七條：人民檢察院對于二次退回補充調(diào)查或者補充偵查的案件，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，依法作出不起訴決定。?

人民檢察院對于經(jīng)過一次退回補充調(diào)查或者補充偵查的案件，認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件，且沒有再次退回補充調(diào)查或者補充偵查必要的，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，可以作出不起訴決定。?