黑龍江省青岡縣人民檢察院

不起訴決定書(shū)

黑青檢一部刑不訴〔2020〕31號(hào)

被不起訴人于某甲，男性，1972年**月**日出生，公民身份號(hào)碼2323211972********，漢族，初中文化程度，案發(fā)前系海倫市**局人事股科員，戶籍所在地黑龍江省綏化市海倫市，住海倫市**棟**單元**室，因涉嫌詐騙罪，于2019年6月13日被海倫市公安局刑事拘留；于2019年7月19日經(jīng)海倫市人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕，于2019年7月19日被海倫市公安局取保候?qū)?/span>；于2020年6月22日經(jīng)本院決定，于2020年6月22日被青岡縣人民檢察院取保候?qū)彙?/span>

本案由黑龍江省海倫市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人于某甲涉嫌詐騙罪，經(jīng)綏化市人民檢察院批復(fù)，由黑龍江省海倫市人民檢察院于2020年6月22日向本院移送審查起訴。本院受理后，于同日已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人，依法訊問(wèn)了被不起訴人，審查了全部案件材料。

經(jīng)本院依法審查查明：

2014年11月至2017年12月期間,海倫市個(gè)體建筑商朱某某、徐某某從開(kāi)發(fā)商于某乙手中取得位于海倫市**小區(qū)門(mén)市房22套,用于頂工程款人民幣1,014萬(wàn)元（以下幣種相同）。2014年,朱某某、徐某某因承建新實(shí)驗(yàn)小學(xué)校舍工程,需工程款125萬(wàn)元,于是向被不起訴人于某甲、于某丙、熊某某等人借款，約定利息三分,按季度支付利息，用17套門(mén)市房作抵押，其中1套門(mén)市房抵押借款15萬(wàn),16套門(mén)市房抵押借款10萬(wàn)，借款后,朱某某出具了125萬(wàn)元的欠條,又與被不起訴人于某甲、于某丙、熊某某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。而后朱某某、徐某某按約定支付利息,至2017年1月,共支付利息124.91萬(wàn)元。2017年,朱某某將上述債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給徐某某,經(jīng)過(guò)本息計(jì)算,徐某某給被不起訴人于某甲出具了154.5萬(wàn)元借條,給熊某某出具了81.8萬(wàn)元的借條,2017年末,因徐某某支付不起利息,又將剩余的5套門(mén)市房抵押給于某甲等人借款50萬(wàn)元用于支付利息。被不起訴人于某甲、熊某某與徐某某前后做的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并將房屋過(guò)戶到被不起訴人于某甲、李某某（熊某某丈夫）、于某丙妻子等人名下，在抵押借款期間,要求朱某某和徐某某抽房子時(shí)一并全部抽回或者以每套25萬(wàn)元價(jià)格抽回。在徐某某無(wú)力償還本金及利息和抽回房屋的情況下,?徐某某將部分抵押門(mén)市房的鑰匙交予被不起訴人于某甲，后被不起訴人于某甲將“名為買(mǎi)賣(mài)，實(shí)為借貸”房屋于2019年1月至5月間，被不起訴人于某甲在徐某某同意情況下將徐某某抵押給其的9套門(mén)市房出售,?并辦理了不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證，獲錢(qián)款175萬(wàn)元,經(jīng)哈爾濱市匯通資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所鑒定,被不起訴人于某甲變賣(mài)的9套門(mén)市房?jī)r(jià)值為290.92萬(wàn)元。

經(jīng)偵查，2019年6月12日，被不起訴人于某甲在海倫市雷炎公園被抓獲。

認(rèn)定上述事實(shí)證據(jù)如下：

1.書(shū)證被不起訴人于某甲戶籍證明、偵破經(jīng)過(guò)等；

2.證人李某某、朱某某等人證言；

3.被害人徐某某的陳述；

4.被不起訴人于某甲的供述；

5.哈爾濱市匯通資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；

本院認(rèn)為，被不起訴人于某甲不具有非法占有他人財(cái)物的目的，其行為不符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，不構(gòu)成詐騙罪，理由：被不起訴人于某甲、熊某某、于某丙與朱某某、徐某某之間存在真實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，經(jīng)雙方同意后，采取“名為買(mǎi)賣(mài)，實(shí)為借貸”方式將**小區(qū)9套門(mén)市房的房票直接落在債權(quán)人于某甲、李某某（熊某某丈夫）、孫某某（于某丙妻子）等人名下，使得被不起訴人于某甲具有處理房產(chǎn)的條件，并約定如借款還不上同意被不起訴人于某甲出售抵押房屋用于償還借款，是一種讓與擔(dān)保形式，屬于民法調(diào)整范疇。同時(shí)被不起訴人于某甲未告知買(mǎi)房人上述房產(chǎn)系抵押房產(chǎn)事實(shí)，存在隱瞞事實(shí)情形，但其出賣(mài)該9套門(mén)市房是在要求被害人徐某某償還本金及利息未果，且有阻礙被不起訴人于某甲實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情形出現(xiàn)的前提下才出賣(mài)抵押房產(chǎn)，目的是為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，其實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式雖不符合法律規(guī)定，但仍屬于民法調(diào)整范疇。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，經(jīng)本院第十七屆檢察委員會(huì)第三十六次會(huì)議決定對(duì)于某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向綏化市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向青岡縣人民法院提起自訴。

?????

黑龍江省青岡縣人民檢察院

2020年7月21日