大家好，歡迎收看《小喬講法律》！我是你們的主播小喬。今天我們要聊一個(gè)真實(shí)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例——某藥房公司與文某的勞動(dòng)合同糾紛。這個(gè)案例來自重慶市高級(jí)人民法院發(fā)布的勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，涉及到調(diào)崗、曠工和解除勞動(dòng)合同的問題，特別有啟發(fā)性！一起來看看吧！
[引入案例] 故事發(fā)生在2015年。文某和某藥房公司簽了一份勞動(dòng)合同，約定文某當(dāng)收銀員。合同里還有幾條關(guān)鍵條款：第一，公司可以根據(jù)需要調(diào)整文某的崗位；第二，文某得服從公司管理，包括工作調(diào)動(dòng)；第三，如果文某未經(jīng)請(qǐng)假或曠工三天以上，就自動(dòng)解除勞動(dòng)合同。聽起來挺嚴(yán)格，對(duì)吧？
到了2016年6月，文某在公司考核中排名墊底。公司決定把她從收銀員調(diào)到重慶市南岸區(qū)當(dāng)營業(yè)員。文某不樂意了，從6月4日起就沒去上班。公司先后在6月7日和13日兩次書面通知她，要求她兩天內(nèi)回公司報(bào)到，但文某都沒理會(huì)。到了6月30日，公司以文某連續(xù)曠工三天以上為由，解除了勞動(dòng)合同。
文某不服，覺得自己被違法解雇了，于是在7月22日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但仲裁機(jī)構(gòu)沒受理。她一氣之下把公司告上了法庭，要求公司支付賠償金。那么，法院是怎么判的呢？
[法律分析] 我們來拆解一下這個(gè)案例的核心問題。法院的判決主要圍繞《勞動(dòng)合同法》第35條第1款展開。這條法律規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者調(diào)整勞動(dòng)合同內(nèi)容，比如工作崗位或地點(diǎn)，必須協(xié)商一致。而且，工作地點(diǎn)是勞動(dòng)者在找工作時(shí)會(huì)重點(diǎn)考慮的因素，不能隨便改，否則可能對(duì)勞動(dòng)者的生活造成重大影響。
在本案中，藥房公司把文某的工作地點(diǎn)從原崗位調(diào)到重慶市南岸區(qū)，事先沒有和她協(xié)商。這顯然不妥，因?yàn)檎{(diào)到南岸區(qū)可能會(huì)讓文某的通勤、生活安排變得很麻煩。所以，法院認(rèn)為，文某有權(quán)拒絕這次調(diào)崗。
但是！故事到這里還沒完。文某拒絕調(diào)崗后，既沒去新崗位，也沒回原來的收銀員崗位上班，甚至在收到公司兩次書面通知后，依然不報(bào)到。這種“消極不上班”的行為，被法院認(rèn)定為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動(dòng)合同的約定。換句話說，文某的曠工給了公司合法解除勞動(dòng)合同的理由。
最終，法院判決：藥房公司解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，不算違法解雇，駁回了文某要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
[總結(jié)與啟發(fā)] 這個(gè)案例給我們什么啟發(fā)呢？首先，用人單位調(diào)整員工的崗位或工作地點(diǎn)，不能“想調(diào)就調(diào)”，必須和員工協(xié)商一致，還要考慮對(duì)員工生活的影響。如果調(diào)整不合理，員工有權(quán)拒絕。
但對(duì)員工來說，拒絕的方式也很重要。如果你覺得公司安排不合理，不能直接“撂挑子”不上班，而是應(yīng)該積極溝通，或者通過勞動(dòng)行政部門、仲裁機(jī)構(gòu)來維護(hù)自己的權(quán)益。像文某這樣消極曠工，只會(huì)讓自己陷入被動(dòng)，甚至丟了工作。
[結(jié)尾] 好了，今天的《小喬講法律》就到這里！你覺得文某的做法對(duì)嗎？如果是你，會(huì)怎么處理這樣的調(diào)崗糾紛？歡迎在評(píng)論區(qū)留言分享你的看法！別忘了點(diǎn)贊、訂閱、開小鈴鐺，我們下期再見！
成為第一個(gè)評(píng)論者