本案涉案土地已經(jīng)征收為國有土地，原集體土地使用權(quán)，因集體土地征收為國有而滅失。行為人在集體土地征收為國有土地過程中無任何法定職責，其對征收行為產(chǎn)生的法律后果不應承擔責任。行為人在國有建設用地使用權(quán)出讓過程中的行為與因國家征收行為是否造成損失并無法律上的因果關(guān)系。

（2016）遼1382刑初293號

2011年4月26日，被告人王榮峰被任命為國土資源收購儲備交易中心主任。國土資源收購儲備交易中心工作職責：1、負責全市土地收購儲備工作。2、實施政府收購儲備土地的管理工作。3、負責凌源市轄區(qū)內(nèi)國有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓、租賃的招標、拍賣、掛牌工作，并負責收繳土地出讓價款工作。4、年末將每宗地的掛牌交易材料整理歸檔。集體土地收為國有土地工作不屬于被告人王榮峰所負責的凌源市國土資源收購儲備中心職責范圍。?2010年9月24日，河北省平泉縣人王某以155.6萬元的價格競拍取得原凌源市東方鋼鐵鑄造廠位于凌源市興源街道祝家營子村的辦公用房，廠房等財產(chǎn)及集體土地使用權(quán)。后王某委托周某辦理出售其取得的上述相關(guān)財產(chǎn)事宜。2012年6月14日，周某代王某與中石化朝陽石油銷售有限公司等簽訂合同書，約定：中石化朝陽石油銷售有限公司委托王某代為辦理王某競拍所得土地（含有地上建筑物、附著物）的國有土地使用權(quán)的所有手續(xù)等內(nèi)容。2015年6月15日，周某又與中石化朝陽石油銷售有限公司等簽訂了補充協(xié)議，協(xié)議約定由龍禹公司承接原合同項下中石化朝陽石油銷售有限公司合同中的全部權(quán)利義務，中石化朝陽石油銷售有限公司退出原合同的履行等內(nèi)容。?期間，2013年3月5日，凌源市國土資源局與凌源市興源街道辦事處簽訂征用地協(xié)議書，將此地征收為國有土地。2015年2月10日，遼寧省人民政府下發(fā)征地批復，確定該地為國有建設用地。后凌源市國土資源局與興源街道祝家營子村簽訂了征（收）用土地協(xié)議書，凌源市人民政府進行了征收土地方案公告、征地補償?shù)怯?、補償安置方案公告。2015年4月8日，凌源市國土資源局將土地補償款支付給凌源市興源街道辦事處。至此，該涉案土地已征收為國有土地。?2015年4月，時任儲備交易中心主任的被告人王榮峰到該地現(xiàn)場查看，發(fā)現(xiàn)地上有附著物而非凈地，遂向姜某詢問，姜稱地上物其已經(jīng)購買，不需要拆除，并提供了合同書等。被告人王榮峰認為該宗地符合凈地出讓的條件，遂于2015年4月14日，向凌源市人民政府出具采取掛牌方式出讓國用建設用地使用權(quán)的報告。?2015年6月8日，在凌源市公共資源交易中心的交易大廳舉辦了該塊地的國有建設用地使用權(quán)掛牌出讓活動，2015年7月27日，龍禹公司以330萬元價格競得該宗地的國有建設用地使用權(quán)，并與國土資源局簽訂國有建設用地使用權(quán)出讓合同書。龍禹公司在取得該地國有建設用地使用權(quán)后向周某支付購買土地及地上附著物總款項的70%即176萬元，周某未將錢款支付給王某，后龍禹公司找到王某辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時，王某得知該宗地已經(jīng)被征為國有土地并出讓給龍禹公司，其已喪失集體土地使用權(quán)，后王某到有關(guān)部門予以上訪和舉報。經(jīng)遼寧方正房產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限責任公司評估：凌源市東方鋼鐵鑄造廠使用的位于凌源市萬元店鎮(zhèn)祝家營子村的一宗6585.87平方米集體建設用地使用權(quán)總地價82.32萬元。

本院認為，玩忽職守罪是指國家機關(guān)工作人員嚴重不負責任，不履行或者不認真履行職務，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，出讓國有建設用地使用權(quán)的地塊必須達到凈地出讓的條件。被告人王榮峰作為凌源市國土資源收購儲備交易中心主任，其負有審查出讓國有建設用地使用權(quán)的地塊是否達到凈地的職責。被告人王榮峰在發(fā)現(xiàn)擬出讓國有建設用地使用權(quán)的地塊上有附著物而非凈地的情況下，仍向凌源市政府出具決定采取掛牌方式出讓國有建設用地使用權(quán)的報告，致不符合出讓條件的國有建設用地使用權(quán)被出讓。被告人王榮峰的行為有不認真負責，不正確履行職責的行為。本案涉案土地已經(jīng)征收為國有土地，原集體土地使用權(quán)，因集體土地征收為國有而滅失。被告人王榮峰在集體土地征收為國有土地過程中無任何法定職責，其對征收行為產(chǎn)生的法律后果不應承擔責任。被告人王榮峰在國有建設用地使用權(quán)出讓過程中的行為與因國家征收行為是否造成損失并無法律上的因果關(guān)系。綜上，被告人王榮峰在國有建設用地使用權(quán)出讓過程中雖有不正確履行職責的行為，但公訴機關(guān)未能舉證證明被告人王榮峰履行職務的行為給公共財產(chǎn)、國家和人民利益造成了重大損失，故被告人王榮峰的行為不符合玩忽職守罪的構(gòu)成要件，公訴機關(guān)指控被告人王榮峰犯玩忽職守罪，罪名不能成立，應宣告被告人王榮峰無罪。

被告人王榮峰無罪。