被告所收取的施工款，系其依照合同約定應(yīng)當(dāng)收得的合同對(duì)價(jià)，其不存在故意隱瞞“一戶一表”電網(wǎng)改造工程中原材料由電業(yè)局無償提供，并非法占有265438元免費(fèi)電料款的情形。

(2019)冀刑再4號(hào)

石家莊市橋西宏通電力工程隊(duì)于2000年6月30日核準(zhǔn)注冊(cè)登記，經(jīng)營者姓名楊某，組成形式個(gè)體經(jīng)營。2004年1月1日，字號(hào)名稱變更為“石家莊市橋西區(qū)宏通電力工程隊(duì)”。2004年4月份，水堪院宿舍進(jìn)行城網(wǎng)改造工程，分高、低壓兩部分。2004年4月22日，原審上訴人韓某以石家莊市橋西宏通電力工程隊(duì)的名義與水堪院簽訂電網(wǎng)改造施工合同。合同約定：石家莊橋西宏通電力工程隊(duì)為水堪院安裝1000瓦變壓器一臺(tái)，主線采用地埋電纜接供電局高壓架空線并對(duì)院內(nèi)338戶，戶線使用6平方單股銅線接到用戶閘箱，進(jìn)行一戶一表改造。改造完成后石家莊橋西宏通電力工程隊(duì)負(fù)責(zé)辦理交電業(yè)局管理、線路的維修及收費(fèi)等各項(xiàng)事宜。經(jīng)審核協(xié)商采取包工包料方式，工程造價(jià)為99.5萬元。施工期為2004年4月22日至2004年6月25日。合同簽訂后，韓某按照合同約定進(jìn)行了施工。該施工項(xiàng)目基本完工時(shí)，韓某通知電業(yè)局相關(guān)人員到現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，被告知必須使用電業(yè)局提供的材料才能驗(yàn)收合格。韓某通過楊某協(xié)調(diào)，于2004年7月7日向電業(yè)局交納84500元安裝費(fèi)，拆掉韓某自行購置的材料改用電業(yè)局提供的材料重新安裝后通過電業(yè)局驗(yàn)收。

本院認(rèn)為，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。從本案庭審查明的事實(shí)看，原審被告人韓某以橋西宏通電力工程隊(duì)名義與水堪院簽訂包工包料施工合同，并按照合同約定完成了施工合同。韓某履行合同的過程分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是其按照合同約定，包工包料對(duì)水堪院宿舍供電線路進(jìn)行施工改造，韓某并未將電業(yè)局提供的材料編入與水堪院簽訂的《供電線路改造工程合同書》預(yù)算內(nèi)，也未無償使用電業(yè)局免費(fèi)提供的電力材料，不存在隱瞞真相，騙取、占有電業(yè)局電力材料款的情形;第二個(gè)階段，韓某施工完畢后，因未使用電業(yè)局提供的電力材料，不符合電業(yè)局要求，電力部門拒絕驗(yàn)收，遂通過楊某協(xié)調(diào)，向電業(yè)局交納84500元安裝費(fèi)，拆掉韓某自行購置的材料改用電業(yè)局提供的材料重新安裝后通過電業(yè)局驗(yàn)收。其按照電力部門的要求返工后，也未再向水堪院另行收取施工費(fèi)用。從上述施工過程看，韓某所收取的水堪院施工款，系其依照合同約定應(yīng)當(dāng)收得的合同對(duì)價(jià)，其不存在故意隱瞞“一戶一表”電網(wǎng)改造工程中原材料由電業(yè)局無償提供，并非法占有265438元免費(fèi)電料款的情形。故，原審判決認(rèn)定韓某犯合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

一、撤銷河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石刑再終字第00011號(hào)刑事判決及石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕刑再字第00001號(hào)刑事判決；

二、原審被告人韓某無罪。

本判決為終審判決。