行為人借款客觀上用于生產經營，承包或承攬的建設工程因資金不足而籌資，不具有吸收存款、破壞國家金融秩序的主觀故意；集資借款的對象特定、范圍有限，雖有少量工友親屬借款，但是基于對工友的信任，不屬于面向社會公眾，其行為沒有達到破壞國家金融秩序的程度。所以，行為人的行為不具備非法吸收公眾存款罪的構成要件。

（2019）皖0223刑初68號

被告人盛昌桂系鄰縣蕪湖縣人，長期在建設工地從事木工職業(yè)，多年前移居至我縣許鎮(zhèn)鎮(zhèn)，一直以承包建設工程木工項目為業(yè)，因此與均有木工職業(yè)背景的本案集資參與人即被害人秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、談某、許某、王某、梁某存在工友關系或雇工關系。2012年至2014年間，被告人盛昌桂承包或承攬“雙包”建設工程項目過程中因資金短缺，便向上述秦某1等九人并委托秦某1、秦某2二人聯(lián)系親屬，共集資借得人民幣103.56萬元（詳見該九人出借款數(shù)額附表），其中有的承諾給予月1.5至2分利率的利某，有的沒有明確約定利率和利某。因其工程款債權未能獲得清償而無法歸還上述集資借款，僅支付了部分受害人共計3萬元利某，故為回避被害人的不斷追討，2015年年底后，被告人盛昌桂采取不接電話、不見被害人的方式進行躲避，致被害人秦某1、秦某2等6人于2017年2月28日報案至公安機關。公安機關于2017年11月19日將被告人盛昌桂抓獲歸案。

另查明：在上述時間段內，被告人盛昌桂還向與其有雇傭和工友關系的章德生、俞林寶以及熟人關系的鄧齊紅、張有棟四人集資借款，該四人出借款先后于2016年間，經本院和蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院判決確認共計本金50萬元；2016年間，經本院判決確定盛昌桂作為民事訴訟原告和申請執(zhí)行人，其2012年出借給工友方崢嶸的建設工程款130萬元至今執(zhí)行未果；2013年至2014年間，被告人盛昌桂（三分之一股）參與“雙包”華捷塑料制品有限公司標的為400萬元的工程建設因資金短缺停工，墊資款糾紛至今未處理結束。

2018年12月28日，在本案原審期間被告人盛昌桂近親屬向本院代為退繳集資借款3萬元。

被告人盛昌桂集資借款客觀上用于生產經營，承包或承攬的建設工程因資金不足而籌資，不具有吸收存款、破壞國家金融秩序的主觀故意；集資借款的對象特定、范圍有限，雖有少量工友親屬借款，但是基于對工友的信任，不屬于面向社會公眾，其行為沒有達到破壞國家金融秩序的程度。所以，被告人盛昌桂的行為不具備非法吸收公眾存款罪的構成要件，公訴機關據此指控盛昌桂犯非法吸收公眾存款罪缺乏事實根據和法律依據，不予支持，應宣告被告人盛昌桂無罪。

被告人盛昌桂無罪。