下花園區(qū)民營經濟信用擔保商會
沈智華（河北思洋律師事務所）
王某某
李淑霞

原告下花園區(qū)民營經濟信用擔保商會，駐下花園區(qū)委統(tǒng)戰(zhàn)部辦公室。
法定代表人韓富敏，系該商會會長。
委托代理人沈智華，系河北思洋律師事務所律師。
被告王某某。系下花園區(qū)康鑫選礦廠業(yè)主。
被告李淑霞。
原告下花園區(qū)民營經濟信用擔保商會（以簡稱擔保商會）訴被告王某某、李淑霞追償權糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人沈智華到庭參加了訴訟，被告王某某、李淑霞經本院公告送達，未到庭參加訴訟，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定缺席進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
上述書證經審查，具備合法性、真實性與關聯(lián)性，且能夠形成完整的證據(jù)鏈條，對上述證據(jù)本院予以認定。
本院認為:本案借款合同債務人是下花園區(qū)康鑫選礦廠，該選礦廠屬于個體經營戶，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二十九條 ?的規(guī)定，其債務承擔的主體是業(yè)主王某某；被告王某某與被告李淑霞系夫妻關系，該個體經營戶的債務屬于二人共同債務，且二人均對借款保證合同作出了反擔保承諾。原告于保證期間履行了擔保義務，為被告王某某經營的下花園區(qū)康鑫選礦廠的償還借款本息共計517165.43元之后，向被告提起追償請求，符合《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?的規(guī)定，本院對該請求予以支持。原告請求給付追償款額未付期間（從履行擔保之日起至判決指定給付之日止）的利息，因被告有法定和約定（書面承諾）的償還義務，而其未實際履行該給付義務構成了違約，原告請求給付違約損失賠償?shù)?，依照《合同法》第一百零七條、《高人民法院關于修改《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》的批復》（法釋（2000）34號）的規(guī)定應予支持，但原告主張的利率標準月息10.1775‰缺乏法律依據(jù)，本院確認該利率標準為中國人民銀行公布的同期同類貸款利率年息6%；計算期間為:給付167165.43元的利息自2013年7月1日起至判決指定的之日止；給付350000元的利息自2013年7月31日起至判決指定的給付之日止（截至開庭審判的2015年4月20日，上述二項利息合計金額為53515.07元）。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第二十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告王某某、李淑霞在本判決生效之日起十日內一次性給付原告下花園區(qū)民營經濟信用擔保商會履行擔保責任追償款517165.43元。
二、被告王某某、李淑霞在本判決生效之日起十日內一次性給付原告下花園區(qū)民營經濟信用擔保商會履行擔保責任追償款167165.43元的利息（利率標準為中國人民銀行公布的同期同類貸款利率；計算期間自2013年7月1日起至判決指定的給付之日止）。
三、被告王某某、李淑霞在本判決生效之日起十日內一次性給付原告下花園區(qū)民營經濟信用擔保商會履行擔保責任追償款350000元的利息（利率標準為中國人民銀行公布的同期同類貸款利率；計算期間自2013年7月31日起至判決指定的給付之日止，指定日前給付的，）。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。
案件受理費9506元、公告費560元，由被告王某某、李淑霞負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:本案借款合同債務人是下花園區(qū)康鑫選礦廠，該選礦廠屬于個體經營戶，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二十九條 ?的規(guī)定，其債務承擔的主體是業(yè)主王某某；被告王某某與被告李淑霞系夫妻關系，該個體經營戶的債務屬于二人共同債務，且二人均對借款保證合同作出了反擔保承諾。原告于保證期間履行了擔保義務，為被告王某某經營的下花園區(qū)康鑫選礦廠的償還借款本息共計517165.43元之后，向被告提起追償請求，符合《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?的規(guī)定，本院對該請求予以支持。原告請求給付追償款額未付期間（從履行擔保之日起至判決指定給付之日止）的利息，因被告有法定和約定（書面承諾）的償還義務，而其未實際履行該給付義務構成了違約，原告請求給付違約損失賠償?shù)?，依照《合同法》第一百零七條、《高人民法院關于修改《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》的批復》（法釋（2000）34號）的規(guī)定應予支持，但原告主張的利率標準月息10.1775‰缺乏法律依據(jù)，本院確認該利率標準為中國人民銀行公布的同期同類貸款利率年息6%；計算期間為:給付167165.43元的利息自2013年7月1日起至判決指定的之日止；給付350000元的利息自2013年7月31日起至判決指定的給付之日止（截至開庭審判的2015年4月20日，上述二項利息合計金額為53515.07元）。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第二十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告王某某、李淑霞在本判決生效之日起十日內一次性給付原告下花園區(qū)民營經濟信用擔保商會履行擔保責任追償款517165.43元。
二、被告王某某、李淑霞在本判決生效之日起十日內一次性給付原告下花園區(qū)民營經濟信用擔保商會履行擔保責任追償款167165.43元的利息（利率標準為中國人民銀行公布的同期同類貸款利率；計算期間自2013年7月1日起至判決指定的給付之日止）。
三、被告王某某、李淑霞在本判決生效之日起十日內一次性給付原告下花園區(qū)民營經濟信用擔保商會履行擔保責任追償款350000元的利息（利率標準為中國人民銀行公布的同期同類貸款利率；計算期間自2013年7月31日起至判決指定的給付之日止，指定日前給付的，）。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。
案件受理費9506元、公告費560元，由被告王某某、李淑霞負擔。

審判長：劉建利
審判員：李汐穎
審判員：王瑞坤

書記員：王曉霞