上訴人（原審被告）：趙忠良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：王子峰，黑龍江盛名律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：葉某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴趙忠良因與被上訴人葉某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初120號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年9月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人趙忠良及其委托訴訟代理人王子峰、被上訴人葉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙忠良上訴請求：依法撤銷蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初120號民事判決，發(fā)回重審或依法改判。事實和理由：(2017)黑0421民初120號民事判決書判決被告趙忠良給付原告葉某某玉米補貼款違背法律規(guī)定，顯屬錯誤，應當判決駁回原告起訴?！?016年黑龍江省玉米生產(chǎn)者補貼實施方案》對于補貼原則和發(fā)放對象有明確規(guī)定，即嚴格按照補貼政策落實改革措施，實行面積和補貼公示等制度，自覺接受各方監(jiān)督，維護實際種植者合法利益，確保財政補貼資金發(fā)揮政策效應。關于補貼對象，明確規(guī)定玉米生產(chǎn)者補貼的對象為：本省行政區(qū)劃范圍內(nèi)玉米合法實際種植面積的實際種植者（包括農(nóng)民、農(nóng)民專業(yè)合作社、企事業(yè)單位等）。未經(jīng)過申報、公示、審核的玉米種植面積，不享受玉米生產(chǎn)者補貼。該文件明確規(guī)定補貼程序，即由農(nóng)業(yè)部門對補貼面積進行調(diào)查核實，上報后作為補貼發(fā)放的依據(jù)，由財政部門測算和撥付。2016年度玉米生產(chǎn)者補貼的發(fā)放對象是依據(jù)2016年黑龍江省玉米生產(chǎn)者補貼實施方案，經(jīng)政府相關部門通過特定的工作程序確定，并最終發(fā)放到受益人手中。該補貼的最終受益人應當由該補貼方案設計的政府有關部門予以確定和糾正。所以，如原告葉某某認為玉米生產(chǎn)者補貼發(fā)放有誤對自身權益造成侵害，應當向政府有關部門通過行政程序申請予以解決。法院不應直接判決補貼款的歸屬。應按照《民事訴訟法》的有關規(guī)定，告知原告向政府有關部門通過行政程序申請予以解決，應當駁回原告的起訴。
葉某某辯稱，我不同意上訴人的上訴請求，因為原判決正確，應該維持。2015年土地承包費是每年七千元一晌地，土地當時沒想外包給別人，我想等一等再外包。我和上訴人都是鄰居，上訴人找到我說把各項補貼都給我，一晌地是五千元，這樣我就同意了，這里面有個條件是各項補貼都給我，談好之后上訴人拿著他寫好的合同來找我簽字。上訴人說的各種文件均包括在合同規(guī)定的補償之內(nèi)，我就以合同的第六條規(guī)定為準，各種補償歸我所有。
一審法院認定事實：2016年4月1日，原告葉某某將享有承包經(jīng)營權的8.5公頃旱田轉(zhuǎn)包給被告趙忠良，轉(zhuǎn)包期限為一年，自2016年4月1日起到2017年4月1日止。轉(zhuǎn)包費42,500.00元，并簽訂了書面合同。合同第六條約定:“該土地所涉及的各項補貼均歸甲方（本案原告），對方不得有異議”。對以上事實雙方無爭議。2016年年末被告趙忠良領取了其承包原告葉某某8.5公頃土地中7.5公頃的2016年玉米生產(chǎn)者補貼17,300.00元，原告葉某某對此無異議。
一審法院認為，原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同為有效合同。合同第六條約定土地所涉及的各項補貼均歸甲方即原告，為預先約定的條款,雖無具體指向，但意思表示清楚，原、被告爭議的2016年玉米補貼應包含在內(nèi)，不屬于合同內(nèi)容約定不清的情形。該約定內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定,雙方應按合同約定履行。故該補貼應歸原告所有，被告主張該補貼不在合同第六條內(nèi)，應按國家政策規(guī)定由其享有的理由不能成立。
綜上所述，原、被告爭議的2016年7.5公頃玉米生產(chǎn)者補貼款17,300.00元應歸原告所有。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條規(guī)定，判決：被告趙忠良于判決生效后十日內(nèi)返還原告葉某某2016年玉米生產(chǎn)者補貼款17,300.00元。
案件受理費290.60元，減半收取為145.30元,由原告葉某某負擔17.30元，被告趙忠良負擔128.00元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院確認如下：二審查明事實與一審一致。

本院認為，本案系農(nóng)村土地承包合同糾紛，上訴人、被上訴人所簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效，本院確認。該合同第六條約定：該土地所涉及的各項補貼均歸甲方（被上訴人）。該約定明確且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定,雙方應按合同約定履行。本案所涉及的2016年7.5公頃玉米生產(chǎn)者補貼款17,300.00元應按合同約定歸被上訴人所有。
綜上，趙忠良的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費233.00元，由上訴人趙忠良負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　林偉鶴 代理審判員　　劉延霞 代理審判員　　劉延鑫

書記員：陳靜