王金某
呂某某上
畢某
于平（河北德匯律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王金某，住張家口市。
上訴人（原審被告）呂某某上（系王金某妻子）
被上訴人（原審原告）畢某，住承德市。
委托代理人于平，河北德匯律師事務(wù)所律師。
上訴人王金某、呂某某不服承德市雙橋區(qū)人民法院（2014）雙橋民初字第1400-2號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。其上訴理由稱，一審裁定查明的事實(shí)錯(cuò)誤，同一裁定列出兩個(gè)案由，借款合同應(yīng)有合同，此案無合同，因此不適用履行地管轄原則，根據(jù)民訴法二十一條規(guī)定，本案應(yīng)由被告住所地張家口市沽源縣人民法院管轄，請(qǐng)求撤銷一審裁定，將本案移送張家口市沽源縣人民法院管轄，被上訴人未作書面答辯。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2013年7-8月份，被告王金某分別向原告借款600000元、363400元，并分別于2013年8月25日、2013年8月27日出具借款條兩張，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，本案屬于借款合同糾紛案由下的民間借貸糾紛。根據(jù)法復(fù)（1993）10號(hào)最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)規(guī)定，本案的合同履行地為承德市雙橋區(qū)，故承德市雙橋區(qū)人民法院管轄本案并無不當(dāng)，上訴人上訴理由本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定；
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2013年7-8月份，被告王金某分別向原告借款600000元、363400元，并分別于2013年8月25日、2013年8月27日出具借款條兩張，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，本案屬于借款合同糾紛案由下的民間借貸糾紛。根據(jù)法復(fù)（1993）10號(hào)最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)規(guī)定，本案的合同履行地為承德市雙橋區(qū)，故承德市雙橋區(qū)人民法院管轄本案并無不當(dāng)，上訴人上訴理由本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定；

審判長(zhǎng)：王繼躍
審判員：韓平
審判員：柴燕宏

書記員：任珂