上訴人（原審原告、互為被告）：佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地佳木斯市郊區(qū)圃東街167號(hào)。
法定代表人：陳偉，該信用社理事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李振宏，男，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、互為原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市。
委托訴訟代理人：高興林（系張某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市。

上訴人佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱郊區(qū)信用社）因與被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郊區(qū)信用社上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求、確認(rèn)雙方并不存在勞動(dòng)關(guān)系，上訴人不應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付各項(xiàng)賠償；2.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.上訴人和被上訴人并不是勞動(dòng)合同關(guān)系。被上訴人于2000年3月到上訴人處從事保潔工作時(shí)，是勞務(wù)雇傭關(guān)系，而且當(dāng)時(shí)被上訴人與佳木斯市巾被廠存在勞動(dòng)關(guān)系。雖然被上訴人在2000年即受雇于上訴人的下屬單位，但其從事的具體工作一直是打掃衛(wèi)生，不是上訴人單位業(yè)務(wù)范圍中的組成部分。因此，雙方不能確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系。2.一審判決支付2015年11月至2016年10月期間未簽訂書面無(wú)固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額部分16500元，該判項(xiàng)適用法律錯(cuò)誤。該訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。3.一審認(rèn)定違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算錯(cuò)誤。一審判決支付16個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)當(dāng)從2008年起算。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告2000年3月至2016年10月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，確認(rèn)信用社2016年10月2日違法解除勞動(dòng)合同；2.信用社給付張某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金48000元；3.信用社給付張某某未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資16500元；4.信用社補(bǔ)償張某某以個(gè)人身份繳納2011年至2016年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)18648元；5.信用社補(bǔ)償張某某以個(gè)人身份繳納2011年至2016年醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)5647元；6.信用社補(bǔ)償原告失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)19200元；7.信用社給付張某某2008年至2016年期間帶薪年休假工資16560元；8.信用社給付張某某2016年6月至10月工資6344.85元。
郊區(qū)信用社向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令信用社與張某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，信用社不向張某某支付工資、賠償金等；2.訴訟費(fèi)用由張某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，張某某自2000年3月至2016年10月12日期間在信用社處從事辦公區(qū)域保潔工作，信用社按月向張某某支付工資，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但已經(jīng)形成了勞動(dòng)關(guān)系。自2016年10月13日起，張某某未到信用社處工作，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自2016年10月13日解除。信用社應(yīng)支付2016年6月至2016年10月12日期間張某某的工資6344.85元；信用社以變更張某某工作地點(diǎn)，張某某拒不服從為由收回其鑰匙并更換密碼，致使張某某無(wú)法繼續(xù)工作，信用社已構(gòu)成了單方解除勞動(dòng)關(guān)系，且屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，信用社應(yīng)向張某某支付賠償金，標(biāo)準(zhǔn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍即48000元；信用社應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與張某某訂立書面勞動(dòng)合同，自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。信用社未與張某某簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)支付二倍的工資，而張某某2016年11月15日仲裁時(shí)請(qǐng)求的2000年3月至2015年11月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資的仲裁請(qǐng)求，已經(jīng)超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效，依法不予支持。其請(qǐng)求的2015年11月至2016年10月共11個(gè)月的未簽訂書面無(wú)固定期限勞動(dòng)合同二倍工資的請(qǐng)求，本院予以支持，信用社應(yīng)支付張某某二倍工資的差額部分16500元；用人單位應(yīng)統(tǒng)籌安排職工年休假，張某某請(qǐng)求2008年至2014年期間年休假的工資已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效，本院不予支持，其請(qǐng)求的2015年及2016年的年休假工資本院予以支持。張某某自1986年9月開(kāi)始在佳木斯市巾被廠工作，至2015年，已累計(jì)工作滿20年，2015年應(yīng)休年休假15天，2016年應(yīng)休年休假11天，信用社應(yīng)支付張某某2015年及2016年未休年休假工資報(bào)酬的差額部分3586.2元；信用社應(yīng)為張某某繳納失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。張某某2010年底與佳木斯市巾被廠徹底解除勞動(dòng)關(guān)系，信用社應(yīng)為張某某繳納2011年1月至2016年10月的失業(yè)保險(xiǎn)，其未繳納導(dǎo)致張某某無(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，應(yīng)支付賠償金11200元；張某某已經(jīng)建立了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)賬戶，其要求用人單位追繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金和醫(yī)療保險(xiǎn)金的請(qǐng)求應(yīng)向勞動(dòng)行政部門提出，該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于民事案件的審理范圍。綜上所述，對(duì)信用社主張其與張某某不存在勞動(dòng)關(guān)系并不支付工資和賠償金等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；對(duì)張某某主張雙方自2000年3月至2016年10月期間存在勞動(dòng)關(guān)系及信用社應(yīng)該支付相關(guān)賠償費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；對(duì)張某某主張的信用社支付醫(yī)療保險(xiǎn)金5647元及養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)18648元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。判決：一、佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張某某2000年3月至2016年10月12日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于判決生效后立即支付張某某2016年6月至2016年10月12日期間的工資6344.85元；三、佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于判決生效后立即支付張某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金48000元；四、佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于判決生效后立即支付張某某2015年11月至2016年10月期間未簽訂書面無(wú)固定期限勞動(dòng)合同二倍工資的差額部分16500元；五、佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于判決生效后立即支付張某某2015年及2016年未休年休假工資報(bào)酬3586.2元；六、佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于判決生效后立即支付張某某無(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的賠償金11200元；七、駁回佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請(qǐng)求；八、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審查，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，郊區(qū)信用社上訴主張與張某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，保潔工作不是該單位的業(yè)務(wù)組成部分，因張某某從2000年3月起即為郊區(qū)信用社提供勞動(dòng)，郊區(qū)信用社主張雙方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符，本院不予采信。郊區(qū)信用社主張張某某要求二倍工資差額超過(guò)訴訟時(shí)效，因一審法院支持的是2015年11月至2016年10月的二倍工資差額，該部分請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，郊區(qū)信用社此項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。郊區(qū)信用社主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的起算年限應(yīng)當(dāng)從2008年開(kāi)始，因勞動(dòng)合同法明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金起算年限從用工之日起開(kāi)始起算，郊區(qū)信用社此項(xiàng)上訴理由沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，郊區(qū)信用社的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄭玉祥 審判員　　韓國(guó)斌 審判員　　王雪潔

書記員：王勝權(quán)