遼 寧 省 沈 陽 市 中 級(jí) 人 民 法 院
行 政 裁 定 書
[2005]沈行終字第132號(hào)
上訴人（原審原告）齊志敏，男，1958年1月25日出生，漢族，無職業(yè)，住沈陽市皇姑區(qū)黃河大街三段8—1號(hào)。
被上訴人（原審被告）沈陽市皇姑區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局，住所地沈陽市皇姑區(qū)嫩江街44號(hào)甲。
法定代表人孫鐵權(quán)，局長。
委托代理人李光勇，該局法律顧問。
上訴人齊志敏因請(qǐng)求撤銷無失業(yè)保險(xiǎn)金具體行政行為一案，不服沈陽市皇姑區(qū)人民法院[2004]皇行初字第37號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了公開審理。上訴人齊志敏，被上訴人沈陽市皇姑區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的委托代理人李光勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
原審認(rèn)為，原告齊志敏訴被告沈陽市皇姑區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局撤銷無失業(yè)保險(xiǎn)金具體行政行為一案，系企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中出現(xiàn)的新情況。原、被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)屬政策調(diào)整范疇，故原告訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于行政審判權(quán)限范圍，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》第四十四條一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回原告齊志敏的起訴。本案訴訟費(fèi)一百元由原告承擔(dān)。
上訴人上訴稱：
一、該裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)依法撤銷。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[2000]8號(hào)）第一條第一項(xiàng)規(guī)定，該案應(yīng)屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。一審法院引用（法釋[2000]8號(hào)）第四十四條一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，與該司法解釋第一條是矛盾的，也是錯(cuò)誤的。該案不僅是我的個(gè)人行為，也是我代表原單位失業(yè)的159名同志。該案是社會(huì)影響重大的共同訴訟、集團(tuán)訴訟案件。這些情況符合《中華人民共和國行政訴訟法》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件”，也符合法釋[2000]8號(hào)第八條第（二）項(xiàng)規(guī)定。
二、被上訴人作出的“無失業(yè)保險(xiǎn)金”的行為屬于行政行為，應(yīng)當(dāng)受《行政訴訟法》的調(diào)整。
被上訴人依據(jù)沈陽市勞動(dòng)局制定的沈勞發(fā)「1998」22號(hào)文件，即《關(guān)于印發(fā)（沈陽市城鎮(zhèn)企業(yè)職工失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定的實(shí)施細(xì)則）的通知》（簡稱：《細(xì)則》），對(duì)上訴人等多人作出了“無失業(yè)保險(xiǎn)金”的行政行為。該《細(xì)則》第二十五條規(guī)定“根據(jù)市政府規(guī)定，凡采取工齡買斷的辦法領(lǐng)取安置費(fèi)的職工不再享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇”。該規(guī)定違反了國家有關(guān)政策和法規(guī)。沈陽市人民政府令（第25號(hào)），即《沈陽市城鎮(zhèn)企業(yè)職工失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》中無此規(guī)定，該《細(xì)則》明顯違反了《勞動(dòng)法》、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》（中華人民共和國國務(wù)院令258號(hào)），同時(shí)也違反了《遼寧省失業(yè)保險(xiǎn)條例》。根據(jù)國家政策我個(gè)人繳納了失業(yè)保險(xiǎn)金，所在原單位也繳納了失業(yè)保險(xiǎn)金，這是每個(gè)參保人員和單位應(yīng)盡的義務(wù)。盡了繳費(fèi)義務(wù)，在失業(yè)的時(shí)候就有權(quán)利領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，這種義務(wù)和權(quán)利是對(duì)等的。光讓繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，一但真的失業(yè)了，就以其它理由剝奪失業(yè)人員應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利，這是明顯的顯失公平。被告作出的“無失業(yè)保險(xiǎn)金”的行為，是履行行政職能，作出的具體行政行為。應(yīng)當(dāng)受《行政訴訟法》的調(diào)整。
上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審裁定并進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理； 2．本案訴訟費(fèi)、上訴費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人在法定期限內(nèi)未向本院提供書面答辯，但在庭審中答辯稱：原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院維持原審裁定。
本院認(rèn)為：被上訴人沈陽市皇姑區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)上訴人齊志敏作出的無失業(yè)保險(xiǎn)金具體行政行為，系上訴人原單位中國石化物資裝備東北公司在企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中出現(xiàn)的新情況，政策性較強(qiáng)，故上訴人與被上訴人之間產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)屬政策調(diào)整范疇，不宜進(jìn)行合法性審查。原審依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》第四十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回上訴人的起訴并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原審裁定。
原二審案件受理費(fèi)一百元由上訴人齊志敏負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 孟 浣
代理審判員 王 鵬
代理審判員 王東濤
二○○五年三月二十二日
書 記 員 王建華
成為第一個(gè)評(píng)論者