黑龍江省綏化市中級人民法民 事 判 決 書（2018）黑12民終514號上訴人（原審被告）：齊國峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。委托訴訟代理人：段恩利，黑龍江光明律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：高福某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市款城餐飲娛樂游戲有限公司總經理，現(xiàn)住綏化市。委托訴訟代理人：張紅衛(wèi)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市款城餐飲娛樂游戲有限公司員工，現(xiàn)住綏化市。

齊國峰上訴請求：1.撤銷綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初3106號民事判決，改判齊國峰減少給付高福某料石款516,712.00元；2.由高福某承擔本案訴訟費。事實和理由：1.高福某主張料石款時遺漏齊國峰已給付的部分款項。一審開庭審理時，齊國峰由于其他原因無法到庭參加訴訟，對高福某主張的欠款無額無法當面核對。一審判決后齊國峰發(fā)現(xiàn)，在2017年9月，高福某對于在齊國峰處拉走的料石款和酒水欠款167,977.00元由齊國峰替高福某償還，還有齊國峰通過銀行為高福某兩次支付料石款110,000.00元，以上款項都未在總欠款中扣減。2.高福某在一審中未舉示銷售料石款的增值稅發(fā)票。本案中，高福某先后給齊國峰送料石款共計500多萬元，按照規(guī)定應向齊海峰提供增值稅發(fā)票，以使齊國海能夠抵交應繳納的稅款。齊國峰要求高福某開具全部料石款的增值稅發(fā)票。被上訴人高福某辯稱：一審判決認定事實清楚，處理正確，雙方在買賣料石過程中沒有約定開具增值稅發(fā)票，請求二審法院駁回上訴，維持原判。高福某向一審法院起訴請求：1.要求齊國峰償還高福某料石款2,921,980.00元；2.要求齊國峰承擔本案訴訟費。一審法院認定：自2015年始，齊國峰在高福某處購買料石多次。2016年11月18日經雙方結算后，齊同峰共欠高福某料石款2,510,594元，齊國峰為高福某出具了2份欠據(jù)。２０１７年４月１４日,齊國峰將運費沖抵后欠高福某料石款411,386.00元，三筆款項合3,221,980元，為高福某出具了1份還款計劃，約定償還期限，同時約定如未按照協(xié)議約定時間付款的，從違約之日起以本金計算按月利率2分計息。后齊國峰將所購的價值300，000.00元的車輛返還給高福某。2017年5月13日，齊國峰償還了現(xiàn)金100，000.00元；2017年9月份，齊國峰為高福某運送料石的運費款為92，967.00元；2017年9月24日，高福某在齊國峰處拉走的料石款為140，042.00元，扣除上述款項后，齊國峰尚欠高福某款項為2，588，971.00元：此款一直未付。一審法院認為，高福某與齊國峰之間的買賣合同關系，有高福某提供的欠條及還款計劃證實，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同”的規(guī)定，本案中，高福某與齊國峰之間買賣合同關系成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條“買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款?！钡囊?guī)定，齊國峰未依還款計劃中所作的承諾履行給付價款的義務，屬違約行為，應承擔違約責任。對于高福某請求要求按還款計劃中約定的以月利率2分計息的訴訟主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持，高福某訴訟請求合理，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第三款之規(guī)定，判決：齊國峰于本判決生效后十日內支付高福某料款2，588，971.00元及利息（自2017年6月1日起至實際給付之日止按月份利率2分計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費30，176.00元，減半收取15，088.00元，由齊國峰負擔13，756.00元，由高福某負擔1，332.00元，申請費4，420.00元由齊國峰負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。齊國峰舉示以下證據(jù)：證據(jù)一、2017年9月24日收據(jù)。證明一審判決高福某在齊國峰處拉走碎石款140，042.00元認定事實錯誤。本院審理中，雙方當事人確認該收條即高福某在齊國峰處拉走碎石款為244，022.00元，本院予以確認。證據(jù)二中國建設銀行個人活期賬戶交易明細。證明2016年9月8日、2016年9月9日向高福某還款100，000.00元，2017年9月25日還款10，000.00元。高福某對證據(jù)的真實性無異議，但提出2016年9月8日、2016年9月9日匯款100，000已經結賬，與本案沒有關聯(lián)性；2017年9月25日匯款10，000.00元是齊國峰在料場拉走石料所付的料石款。雖然雙方當事人對證據(jù)的真實性無異議，但該證據(jù)不能證明與本案具有關聯(lián)性。證據(jù)三證人徐某出庭證實徐某欠齊國峰料石，高福某欠徐某酒水錢167，000.00元，2016年春天三方對賬，齊國峰用料石替高福某償還的酒水款，此款應在總欠款扣減。高福某對證人證言有異議，不認可三方對賬事實。因高福某對該證言證實的事實有異議，且齊國峰不能提供三方對賬的相關證據(jù)，故對該證言不予采信。證據(jù)四營業(yè)執(zhí)照、增值稅發(fā)票。證明高福某銷售碎石應給其開具增值稅發(fā)票。高福某對證據(jù)有異議，提出雙方銷售料石沒有約定開具增值稅發(fā)票。因齊國峰在一審中未對此主張?zhí)岢龇丛V，二審不予審理。證據(jù)五收據(jù)二份。證明2016年7月5日、2016年9月20日向高福某預交料石款共計100，000.00元，沒有拉料石，齊國峰給高福某出具了欠車款300，000.00元的票據(jù)，但車已返還給高福某，車輛使用8個月，車輛市值250，000.00元。高福某對證據(jù)證明的問題有異議，提出齊國峰要購買其所有的翻斗車，分兩次預交款100，000.00元，第二年齊國峰將車返給高福某，齊國峰用這100，000.00元抵車損。因齊國峰提交的兩份收據(jù)中收款事由標有“車款”字樣，該筆款不能證明與本案具有關聯(lián)性。高福某舉示以下證據(jù)：證據(jù)一對賬單。證明齊國峰于2016年9月8日、9月9日匯款的10萬元已沖減完畢。證據(jù)二收據(jù)，證據(jù)2017年9月25日匯款1萬元是其購買料石款。齊國峰雖然對高福某出示的證據(jù)有異議，但從雙方舉示的證據(jù)，確認齊國峰所訴的2016年9月8日、9日匯款的10萬元、2017年9月25日匯款1萬元與本案所訴不具關聯(lián)性。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2017年9月24日,高福某在齊國峰處拉走料石核款244,022.00元,齊國峰尚欠高福某料石款2,484,991.00元。除此本院確認前述一審判決認定事實。
上訴人齊國峰因與被上訴人高福某買賣合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初3106號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月8日受理此案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人齊國峰及其委托訴訟代理人段恩利、被上訴人高福某及其委托訴訟代理人張紅衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，齊國峰欠高福某料石款，為高福某出具欠據(jù)，并簽訂《還款計劃》，雙方買賣合同關系成立，合法有效。一、關于齊國峰主張2017年9月24日高福某在齊國峰處拉料石款數(shù)額的問題。本院審理中，雙方確認2017年9月24日高福某在齊國峰處拉料石款數(shù)為244,022.00元，因此數(shù)額是雙方當事人確認且認可，故本院確認2017年9月24日高福某在齊國峰處拉料石244，022.00元，齊國峰尚欠高福某料石款2，484,991.00元。二、關于齊國峰主張2016年9月8日匯款50,000.00元、2016年9月9日匯款50,000.00元，2017年9月25日匯款10，000.00元應在高福某主張的料石款中沖減的問題。齊國峰舉示的2016年９月８日、9日銀行匯款，時間均發(fā)生在齊國峰給高福某出具欠據(jù)及《還款計劃》之前；2017年９月25日匯款10,000.00元，高福某舉示的2017年9月25日的五張收據(jù)，能夠證明此款是齊國峰購買料石所付款項，齊國峰上訴主張缺乏事實依據(jù)，不予支持。三、關于齊國峰主張高福某欠徐某酒水款167,000.00元，齊國峰用料石替高福某償還，此款應從欠料石款中沖減問題。因高福某對此事實不認可，齊國峰不能提供三方達成抵賬協(xié)議的相關證據(jù)，故此上訴主張，因證據(jù)不足，不予支持。四、齊國峰上訴請求高福某應給其開具全部料石款的增值稅發(fā)票的問題。因齊國峰此主張在一審中未提起反訴，二審不予審理。由于齊國峰未按《還款計劃》約定時間償還料石款，屬違約行為，應承擔違約責任。一審判決齊國峰給付高福某欠款利息處理正確。綜上所述，齊國峰的上訴請求部分成立。一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初3106號民事判決；二、齊國峰于本判決生效后十日內給付高福某料石款2，484，991.00元及利息（自2017年6月1日起至實際給付之日止按月利率2分計算）;三、駁回高福某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費15,088元，二審案件受理費8，967元，由齊國峰負擔19,994元，由高福某負擔4，061元，申請費4，420元由齊國峰負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張曉紅
審判員　　孟慶波
審判員　　李　妍

書記員：韓喜寧