上訴人（原審原告）：黑龍江省龍財(cái)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，住所地哈爾濱市。
法定代表人：鄭世華,該公司董事長。
委托訴訟代理人：梁勇，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：伊某藥業(yè)有限公司，住所地伊某市。
法定代表人：林青天，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王曉菲，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江省龍財(cái)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍財(cái)公司）因與被上訴人伊某藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱伊某藥業(yè)）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服翠巒區(qū)人民法院（2015）翠民初字第291號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人梁勇，被上訴人的法定代表人林青天及其委托訴訟代理人王曉非到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龍財(cái)公司上訴請(qǐng)求：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雖然本案訴爭(zhēng)的100萬元，被列為黑龍江省發(fā)改委省內(nèi)預(yù)算項(xiàng)目投資資金，但從省發(fā)改委的文件及省財(cái)政廳的文件內(nèi)容看，并未體現(xiàn)訴爭(zhēng)的100萬元是無償撥付給被上訴人，該筆資金為黑龍江省財(cái)政廳撥付給上訴人，上訴人按照省里和財(cái)政廳的有關(guān)要求，為確保國有資產(chǎn)保值、增值，由上訴人向被上訴人投資，并不是“資助”被上訴人，且雙方于2004年12月21日簽訂《協(xié)議書》，載明訴爭(zhēng)的100萬元為增資擴(kuò)股款，該100萬元應(yīng)占被上訴人公司股權(quán)比例為4.76%，協(xié)議書是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議書有效，應(yīng)受到法律保護(hù)。被上訴人未依約履行協(xié)議義務(wù)，構(gòu)成違約，依法負(fù)有返還投資款的義務(wù)，并賠償原告的利息損失。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。該筆資金為黑龍江省財(cái)政廳撥付給上訴人投資擴(kuò)股款，上訴人是有處分權(quán)的，不存在處分他人財(cái)產(chǎn)情形，亦無需經(jīng)他人追認(rèn)。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決依法改判支持上訴人訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
伊某藥業(yè)辯稱，伊某藥業(yè)得到的100萬元是黑龍江省預(yù)算內(nèi)投資項(xiàng)目補(bǔ)助資金，屬無償投入，不是龍財(cái)公司的入股資金。龍財(cái)公司至今未能提供省政府和省財(cái)政廳將省發(fā)改委預(yù)算內(nèi)補(bǔ)助資金變更為龍財(cái)公司投資入股資金的相關(guān)文件和政策規(guī)定，龍財(cái)公司與伊某藥業(yè)簽訂的協(xié)議書屬于擅自改變資金使用性質(zhì)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院依法維持原判，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
原審原告龍財(cái)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求解除與伊某藥業(yè)簽訂的《協(xié)議書》；返還龍財(cái)公司的投資款100萬元，并支付自2005年2月2日至2015年8月31日止的資金占用期間的利息損失696354.17元，合計(jì)1696354.17元；要求伊某藥業(yè)支付自2015年9月1日至判決生效之日止的資金占用期間的利息損失（資金占用期間的利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；訴訟費(fèi)由伊某藥業(yè)承擔(dān)。
一審判決認(rèn)定事實(shí)：被告于2004年12月因“年產(chǎn)北豆根膠囊6億?！表?xiàng)目爭(zhēng)取到黑龍江省發(fā)改委省內(nèi)預(yù)算項(xiàng)目投資資金100萬元。被告按照省財(cái)政廳的要求到原告處取款時(shí)，原告要求被告與其簽訂入股協(xié)議書，如不簽訂就不給此款。被告為了取得該款，于2004年12月21日與原告簽訂了《協(xié)議書》，約定原告向被告注入100萬元資本金，用于被告增資擴(kuò)股，原告占被告股權(quán)比例為4.76%；原告資金到位后兩個(gè)月內(nèi)，被告應(yīng)完成工商登記變更手續(xù)，否則原告可收回資金。2004年12月22日，原告將100萬元電匯給被告。12月23日，被告向原告出具了收到100萬元“資本金”的收據(jù)，同日，被告為原告出具了《出資證明書》，并將該筆資金入到資本公積金賬戶管理。2008年1月12日，被告出具《關(guān)于省龍財(cái)公司要求入股伊某藥業(yè)有限公司的意見的說明》，明確表示不同意原告入股，亦不退還原告注入的資本金。
一審法院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的100萬元是被告向國家發(fā)改委申請(qǐng)的“年產(chǎn)北豆根膠囊6億?！表?xiàng)目，而得到黑龍江省發(fā)改委省內(nèi)預(yù)算項(xiàng)目投資資金，此項(xiàng)目是國家資助的發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資金，而不是原告公司自有的資金。而且省發(fā)改委沒有授權(quán)其他機(jī)構(gòu)為該筆資金的出資人代表，原告無權(quán)改變資金用途與被告簽訂投資入股協(xié)議，事后也沒有得到追認(rèn)，該協(xié)議為無效協(xié)議，原告無權(quán)要求返還此款。并且原告提交的證據(jù)不能證明省內(nèi)預(yù)算項(xiàng)目投資款必須以原告為出資人代表，將省內(nèi)預(yù)算項(xiàng)目投資資金以注入資本金入股的方式給付，故原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)20067.19元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明：龍財(cái)公司與伊某藥業(yè)簽訂《協(xié)議書》時(shí)是以黑龍江省財(cái)政廳的代理人身份簽訂的，但未提供黑龍江省財(cái)政廳向其出具的授權(quán)委托書，其電匯給伊某藥業(yè)的100萬元的資金來源為黑龍江省財(cái)政廳，并非龍財(cái)公司的自有資金。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人伊某藥業(yè)取得案涉100萬元系因伊某藥業(yè)向國家發(fā)改委申請(qǐng)的“年產(chǎn)北豆根膠囊6億?！表?xiàng)目而得到的黑龍江省發(fā)改委省內(nèi)預(yù)算項(xiàng)目投資資金，該100萬元是由黑龍江省財(cái)政廳撥付給伊某藥業(yè)，而非上訴人龍財(cái)公司以自有資金支付給伊某藥業(yè)的。龍財(cái)公司與伊某藥業(yè)簽訂《協(xié)議書》時(shí)系以黑龍江省財(cái)政廳代理人的身份簽訂的，但龍財(cái)公司不能提供黑龍江省財(cái)政廳向其出具的授權(quán)委托書。龍財(cái)公司主張其系按照黑龍江省財(cái)政廳的有關(guān)文件要求，由其向伊某藥業(yè)投資，案涉100萬元為增資擴(kuò)股款，但亦不能提供黑龍江省財(cái)政廳簽發(fā)的相關(guān)文件。因無證據(jù)證實(shí)黑龍江省財(cái)政廳撥付給伊某藥業(yè)的省內(nèi)預(yù)算項(xiàng)目投資資金變更為伊某藥業(yè)的增資入股金得到黑龍江省財(cái)政廳的追認(rèn)，故龍財(cái)公司與伊某藥業(yè)簽訂的《協(xié)議書》無效。對(duì)龍財(cái)公司要求解除與伊某藥業(yè)簽訂的《協(xié)議書》、伊某藥業(yè)返還案涉100萬元并支付利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，龍財(cái)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20067.19元，由上訴人黑龍江省龍財(cái)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　代紅光 審　判　員　　李　嘉 代理審判員　　楊　洋

書記員：李晨希