上訴人（原審被告）黑龍江省金某建筑安裝工程有限責任公司。
法定代表人劉麗麗，經(jīng)理。
委托代理人高天書，黑龍江龍程律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）楊彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人方芳，黑龍江凌云律師事務所律師。
原審被告岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張海林，鐵力北方法律服務所法律工作者。

上訴人黑龍江省金某建筑安裝工程有限責任公司（以下簡稱金某公司）因與被上訴人楊彬、原審被告岳某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2015）鐵民初字第590號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月27日公開開庭審理了本案，上訴人金某公司的委托代理人高天書、被上訴人楊彬的委托代理人方芳、原審被告岳某某的委托代理人張海林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2013年6月，金某公司承攬了鐵力市桃山鎮(zhèn)福興村活動室建筑項目，同年6月20日將工程發(fā)包給被告岳某某，原告楊彬受雇于被告岳某某在該工程中從事木工工作。7月21日，原告酒后施工作業(yè)過程中被摔傷，原告楊彬被送至鐵力市中醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)至鐵力市人民醫(yī)院救治、后又轉(zhuǎn)至哈爾濱市第五醫(yī)院治療，共計住院30日，經(jīng)鐵力市人民醫(yī)院診斷為：“腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、左顳部、右顳部顱骨骨折、雙側(cè)眶內(nèi)壁骨折、左側(cè)眶外壁骨折、右上頜竇前壁骨折、頭部外傷、左足跟骨粉碎性骨折、左踝關(guān)節(jié)脫位”。原告受傷后，被告岳某某為其墊付費用20000元。原告于2014年3月19日向鐵力市勞動爭議仲裁委員會提出申請，請求確認與被告金某公司存在勞動關(guān)系，經(jīng)仲裁裁決，結(jié)果為原告與金某公司之間存在事實勞動關(guān)系。金某公司不服仲裁裁決，后向本院提起訴訟，本院判決駁回金某公司的訴請，金某公司不服上訴于伊春市中級人民法院，伊春中院撤銷原判，判決金某公司與楊彬之間不存在勞動關(guān)系?，F(xiàn)原告訴至法院，依據(jù)被告岳某某與原告楊彬之間存在雇主和雇員的關(guān)系，要求被告岳某某承擔賠償責任；依據(jù)發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任為由，要求被告金某公司承擔連帶賠償責任。具體賠償數(shù)額為：醫(yī)療費41410.81元、住院伙食補助費3000元（30日×100元）、護理費3000元（30日×100元）、傷殘賠償金135654元、誤工費18695元、二次手術(shù)費10000元、二次手術(shù)護理費4361元、鑒定費3310元，以上共計219430.81元。另查明，被告岳某某無相應承包工程資質(zhì)的事實金某公司對此明知。
原審認為，原告楊彬受雇于被告岳某某為其從事勞務工作，被告岳某某作為雇主對施工現(xiàn)場應設置必要的安全防護設施，保障施工工人安全，但在本案施工現(xiàn)場其并未設置防護網(wǎng)、安全帶等防護措施，故被告岳某某對原告在從事勞務過程中受傷，具有一定的過錯。原告楊彬酒后進行施工作業(yè)對其受傷的后果亦存在相應的過錯。故原告楊彬及被告岳某某應根據(jù)各自的過錯承擔相應的責任，本院確定由被告岳某某承擔70%的賠償責任，原告自行承擔30%的責任。被告金某公司作為工程發(fā)包方其明知接受發(fā)包的被告岳某某無相應施工資質(zhì)，其仍選擇無資質(zhì)的被告岳某某為其施工，亦存在過錯，故應與被告岳某某對原告的損失承擔連帶賠償責任。被告金某公司稱本次事故系2013年發(fā)生，應適用2012年賠償標準無法律依據(jù)，對此不予支持。關(guān)于原告主張的各賠償項目及數(shù)額本院認為:（1）醫(yī)療費41410.81元，被告雖對原告部分藥費的合理性提出異議，但在限期內(nèi)并未提出鑒定申請，故對此以上醫(yī)療費用均予以保護；（2）關(guān)于誤工費，因原告系從事木工行業(yè)，故應按2014年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資中建筑業(yè)標準予以賠償，并依據(jù)鑒定結(jié)論計算6個月，故誤工費應為18694.50元（37389元/年÷12個月×6個月）；（3）關(guān)于傷殘賠償金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖昂邶埥〕擎?zhèn)居民人均可支配收入，故對原告請求的傷殘賠償金數(shù)額135654元（22609×20年×30%）予以保護；（4）護理費，因原告未提供任何證據(jù)證明護理人所從事的行業(yè)，故護理費應按黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準賠償，并保護其住院期間30日，即1858.27元（22609元÷365日×30日）；（5）關(guān)于住院伙食補助費，參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定每日為50元，保護其住院期間共1500元（50元×30日）符合法律規(guī)定予以保護；（6）二次手術(shù)費10000元，依據(jù)鑒定結(jié)論對此予以保護；（7）鑒定費3310元，該費用系為查明原告?zhèn)樗С龅谋匾M用，對此予以保護。（8）關(guān)于二次手術(shù)護理費用，原告主張按照黑龍江省居民服務業(yè)賠償標準無法律依據(jù)，對此應按黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準依據(jù)鑒定結(jié)論予以保護30日，即1858.27元（22609÷365日×30日）。以上費用總計214285.85元。由被告岳某某承擔150000.09元（214285.85元×70%），原告自負64285.76元（214285.85元×30%）。被告岳某某已為原告墊付的醫(yī)療費20000元在應賠償數(shù)額中予以扣除?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》第十一條二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條二款之規(guī)定，判決：1、被告岳某某賠償原告楊彬各項損失共150000.09元，扣除其已為原告墊付的20000元，被告岳某某須再支付原告楊彬款項130000.09元，此款于本判決生效后三日內(nèi)給付；2、被告黑龍江省金某建筑安裝工程有限責任公司對上述款項承擔連帶賠償責任；3、駁回原告楊彬的其他訴訟請求。案件受理費4591元由原告楊彬承擔1871元，被告岳某某承擔2720元
本院二審查明的事實與一審認定事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。

本院認為，被上訴人楊彬受雇于岳某某為其從事勞務工作，岳某某作為雇主對施工現(xiàn)場應設置必要的安全防護設施，保障施工人員安全，但在本案施工現(xiàn)場并未設置防護網(wǎng)、安全帶等防護措施，岳某某對楊彬在從事勞務過程中受傷，具有一定的過錯，應承擔主要責任。楊彬酒后進行施工作業(yè)對其受傷的后果亦存在相應的過錯，應承擔次要責任。一審根據(jù)楊彬、岳某某各自的過錯程度，確定由岳某某承擔70%的賠償責任，楊彬自行承擔30%的責任并無不當。上訴人金某公司作為工程發(fā)包方其明知接受發(fā)包的岳某某無相應施工資質(zhì)，其仍選擇岳某某為其施工，亦存在過錯，故應與岳某某對楊彬的損失承擔連帶賠償責任。金某公司提出本次事故系2013年發(fā)生應適用2012年賠償標準的主張，據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度”的規(guī)定，2015年7月份，楊彬起訴至法院，故一審法院適用2014年標準正確。因楊彬受傷時間為2013年7月份，勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級（GB/T16180-2014）自2015年1月1日施行，在此標準施行之前受傷的適用GB/T16180-2006的標準，且上訴人未在法院指定的期限內(nèi)對鑒定結(jié)論提出異議，故一審采信的鑒定意見正確。結(jié)合《中華人民共和國侵權(quán)責任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的具體規(guī)定，一審引用司法解釋第九條、第十一條第二款正確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”的規(guī)定，楊彬在受傷時是從事木工工作，其不能舉證證明最近三年的平均收入，一審適用與木工業(yè)相關(guān)的建筑行業(yè)標準計算楊彬誤工費正確。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2720元，由上訴人金某公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　偉 代理審判員　　于曉星 代理審判員　　高　峰

書記員：高冬梅