上訴人（原審原告）：黑龍江省林某藥業(yè)有限責任公司，住所地黑龍江省伊某市南岔區(qū)東升街。
法定代表人:林春和，職務，董事長。
委托訴訟代理人:邢立志，男，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張霄，黑龍江新飛律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:伊某技師學院，住所地黑龍江省伊某市南岔區(qū)技校路1號。
法定代表人:趙登軍，職務，院長。
委托訴訟代理人:李玉華，黑龍江圣玉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:伊某市南岔區(qū)宏達木器廠，住所地黑龍江省伊某市南岔區(qū)技校路1號。
負責人:王波，職務，廠長。
委托訴訟代理人:劉新福，黑龍江興福律師事務所律師。

上訴人黑龍江省林某藥業(yè)有限責任公司（以下簡稱林某藥業(yè)）因與被上訴人伊某技師學院（以下簡稱技師學院）、被上訴人伊某市南岔區(qū)宏達木器廠（以下簡稱宏達木器廠）排除妨害糾紛一案，不服南岔區(qū)人民法院（2016）黑0703民初566號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人林某藥業(yè)的委托訴訟代理人邢立志、張霄，被上訴人技師學院的委托訴訟代理人李玉華，被上訴人宏達木器廠的委托訴訟代理人劉新福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
林某藥業(yè)上訴請求：一審判決錯誤，根據(jù)《物權法》的規(guī)定，請求二審法院依法支持上訴人一審訴訟請求。
技師學院辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持。理由：1、上訴人起訴的請求是停止侵權，排除妨害，被上訴人沒有侵占上訴人的房屋和土地，上訴人將我單位列為本案被告與事實和法律相悖。2、上訴人稱二被上訴人存在惡意串通與本案事實不符。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，誰主張誰舉證規(guī)則，上訴人沒有舉出任何證據(jù)證明二被上訴人惡意串通侵害的事實，所以上訴理由不能成立。
宏達木器廠辯稱，1、原審認定事實清楚，適用法律正確，應依法維持。2、我方出具的說明具有法律效力，因為具有法律合同的補充材料，一審予以確認是正確的。3、關于該情況說明的出具時間問題。第一期租期滿2014年7月前承租人依據(jù)出租方的口頭約定建設彩綱棚三座，沖抵后續(xù)三年的租金，即2017年7月1日前；我方與技師學院口頭約定為合同期滿的租金，期滿后彩綱棚交付技師學院；該情況說明是對當時口頭協(xié)議的追認，并不違反事實及法律規(guī)定；關于上訴人此間舉得技師學院的相關物權證明，我方不明知，其本身技師學院與上訴人的房屋買賣行為違背了承租人優(yōu)先購買權，對此我們向南岔法院提出認定他們的買賣協(xié)議無效，目前我們仍然主張買賣無效。
林某藥業(yè)向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判決二被告立即停止侵權、排除妨害、將房屋及土地騰空后返還給原告；2、判令二被告支付房屋占有使用費及土地使用租金自2015年5月至實際騰房之日止，每月按51933.46元支付（截止起訴時17個月產(chǎn)生882868.82元）；3、判決二被告每月支付銀行貸款利息22661.00元，自2015年5月至實際騰房之日止（截止起訴時17個月產(chǎn)生385237.00元）；4、判決二被告支付房產(chǎn)稅、土地稅、工業(yè)用地地租費702535.34元，自2015年5月至實際騰房之日止（截止起訴時2年發(fā)生351267.67元×2年）；5、判決二被告賠償廠房、土地租賃損失（按二被告約定的年租金計算）；6、判決二被告承擔劉貴君名下的四個房屋房產(chǎn)二次交易稅90026.70元；7、判決二被告給付原告9385.5平方米置換土地的墊付土地租金、土地使用稅168000.45元，至實際騰房之日止；8、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2015年5月11日，原告通過拍賣程序依法獲得技師學院的財產(chǎn)，繳納相關費用后已經(jīng)辦理完土地證、房屋產(chǎn)權證。原告取得房產(chǎn)和土地后用于擴大生產(chǎn)經(jīng)營，在購得房屋和土地時向黑龍江格潤藥業(yè)有限責任公司借款4204320.00元，格潤藥業(yè)有銀行貸款，按本案原告購買伊某技師學院總價款每年需要支付銀行利息271933.84元（5.655%×4808732.88元），月利息為22661.00元；宏達木器廠占用原告房屋及土地需要支付原告房屋使用費及土地使用租金每月51933.46元。被告強行占用原告房屋及土地，給原告生產(chǎn)經(jīng)營造成經(jīng)濟損失，需要賠償原告土地、廠房租賃損失按照二被告約定的年租金計算。原告每年需要交房產(chǎn)稅39035.52元（4647086.36×70%×1.2%）、土地稅89464.80元（22366.20平方米×4元/㎡）、工業(yè)地租222767.35元，因房屋和土地由被告占有使用，該筆費用應當由被告承擔。原告購買技師學院財產(chǎn)其中有4戶是由劉貴君名下變更到技師學院，產(chǎn)生二次交易稅90026.70元，該筆費用應當由被告承擔。原告和被告有置換土地9385.5㎡，依據(jù)約定該置換土地的土地租金、土地使用稅應當由被告交，被告未繳納該筆費用，原告替被告墊付168000.45元。上述費用截止到起訴時共計2228668.31元。技師學院作為原產(chǎn)權人有義務協(xié)助原告取得拍賣物（物權、土地使用權），被告不履行該義務，導致房屋及土地被被告宏達木器廠占用至今，二被告對原告的損失應當承擔賠償責任。
一審法院認定事實：2009年7月1日，技師學院將其所有的位于黑龍江省伊某市南岔區(qū)東升街黎明委十一組的車間、倉庫等廠房出租給宏達木器廠，雙方簽訂了《廠房租賃合同》，約定租賃期限為五年，自2009年7月1日始至2014年7月1日止。2010年8月，雙方簽訂了《補充協(xié)議》，約定技師學院免除宏達木器廠二年租金。2012年4月30日、2013年9月28日、2014年12月18日，宏達木器廠分別交納10萬元年租金，共計三年30萬元的租賃費用。2015年1月7日，雙方又簽訂了《關于廠房租金的情況說明》，情況說明約定:“2014年由于宏達木器廠生產(chǎn)需要，須投資30萬元建設2000平方米彩鋼棚，產(chǎn)權歸技師學院，該建設費用沖抵2015年、2016年、2017年8月末的租金?！惫屎赀_木器廠租賃訴爭房產(chǎn)的期限應當至2017年8月末止。另外，在雙方租賃關系存續(xù)期間，2013年12月6日，伊某市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室委托伊某市鑫源拍賣有限公司將技師學院出租給宏達木器廠的倉庫、車間等房產(chǎn)（建筑面積為5015.40平方米）進行拍賣。2015年5月11日，林某藥業(yè)以拍賣方式購得該房產(chǎn)，并于2015年8月辦理了房屋過戶手續(xù)，依法取得所有權?，F(xiàn)該車間、倉庫等廠房由宏達木器廠租賃使用。一審法院認為，林某藥業(yè)對訴爭的房產(chǎn)依法取得了所有權，即享有要求被告停止侵權、排除妨害的請求權。宏達木器廠與技師學院于2015年1月7日簽訂的《關于廠房租金的情況說明》雖然不具備租賃合同的形式要件，但內容卻具備了租賃合同的實質要件，且不違反法律規(guī)定，應視為雙方對訴爭房產(chǎn)租賃關系的延續(xù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十九條規(guī)定：租賃物在租賃期間發(fā)生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。所以宏達木器廠對訴爭房產(chǎn)及土地的占有使用屬合法占有，并無侵權行為。林某藥業(yè)雖系房產(chǎn)所有權人，但其請求占有人停止侵權、排除妨害的訴訟請求與法相悖，不予支持。原告要求二被告支付房屋使用費、土地使用租金、支付銀行貸款利息、支付房產(chǎn)稅、土地稅、工業(yè)用地地租費、賠償租賃損失、承擔二次過戶費用、給付置換土地的墊付租金、土地使用稅等訴訟請求與本案排除妨害的案由不屬同一法律關系，無法與本案合并審理，故不予支持。技師學院、宏達木器廠的抗辯理由符合法律規(guī)定，本院予以采納。
綜上所述，南岔區(qū)宏達木器廠在租賃期內占有使用租賃房產(chǎn)不違反法律規(guī)定，應受法律保護，林某藥業(yè)的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回林某藥業(yè)要求二被告停止侵權、排除妨害、支付房屋使用費、土地使用租金、支付銀行貸款利息、支付房產(chǎn)稅、土地稅、工業(yè)用地地租費、賠償租賃損失、承擔二次過戶費用、給付置換土地的墊付租金、土地使用稅的訴訟請求。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。上訴人林某藥業(yè)提供的黑龍江省伊某市南岔區(qū)人民法院（2015）黑0703民初520號案件的庭審筆錄，筆錄中技師學院陳述與宏達木器廠合同已經(jīng)履行完畢。租賃關系終止，期滿后不曾與其有過續(xù)租的口頭協(xié)議。本案中，技師學院在一審庭審時雖對《關于廠房租金的情況說明》的內容予以肯定，但認可對情況說明是無效的，稱自2013年至2014年一直沒有拍賣成功，一直履行沒有到期的合同。它不是合同補充協(xié)議。產(chǎn)生2015年的說明只是證明當時流拍房屋不能空閑，繼續(xù)租賃到拍賣成功。二審庭審時，技師學院認可此情況說明真實有效。但宏達木器廠認可該情況說明系在2016年初補簽了2015年1月7日的日期。根據(jù)禁反言的原則，本院認為，技師學院前后兩次庭審證明的內容不同，且此情況說明又是后期出具，故本院對技師學院與宏達木器廠簽訂的《關于廠房租金的情況說明》認為是對續(xù)租的認可不予采信。宏達木器廠提供的2015年6月5日為技師學院下達《法律意見書》，意證明技師學院出售房屋時未盡到告知義務，宏達木器廠對林某藥業(yè)拍賣取得該房產(chǎn)提出過異議。本院認為，此證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院對此不予采信。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2009年7月1日，技師學院將其所有的南岔區(qū)東升街黎明委十一組的車間、倉庫等廠房出租給宏達木器廠，雙方簽訂了《廠房租賃合同》，約定租賃期限為五年及租賃期間其他約定等。2010年8月，雙方簽訂了《補充協(xié)議》，約定宏達木器廠修建暖氣等設施價值約20萬元抵頂二年租金。截止2014年12月18日，宏達木器廠向技師學院共交納三年共30萬元的租賃費用，合同期滿。技師學院于2013年12月9日委托拍賣，期間流拍兩次。至2015年5月11日，林某藥業(yè)已拍賣方式購得該房產(chǎn)，并于2015年8月辦理了房屋過戶手續(xù)，依法取得所有權。2015年9月，在南岔區(qū)人民法院受理宏達木器廠訴林某藥業(yè)與技師學院，房屋買賣合同糾紛一案，同年11月10日，宏達木器廠申請撤訴并準許。二審庭審時，宏達木器廠認可《關于廠房租金的情況說明》的出具時間是2016年初補簽了2015年1月7日的日期?，F(xiàn)訴爭房屋由宏達木器廠占有使用。

綜上所述，林某藥業(yè)上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國物權法》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷南岔區(qū)人民法院（2016）黑0703民初566號民事判決；
二、伊某市南岔區(qū)宏達木器廠立即停止侵權、排除妨害、將訴爭房屋及土地騰空后返還黑龍江省林某藥業(yè)有限責任公司；
三、伊某市南岔區(qū)宏達木器廠支付黑龍江省林某藥業(yè)有限責任公司17個月廠房、土地租賃損失14.17萬元，本判決生效后10日內履行；
四、伊某技師學院支付黑龍江省林某藥業(yè)有限責任公司劉貴君名下的四個房屋房產(chǎn)二次交易稅9002670元，本判決生效后10日內履行；
五、駁回原審原告黑龍江省林某藥業(yè)有限責任公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費24629元，二審案件受理費24629元，合計49258元，由伊某市南岔區(qū)宏達木器廠負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

書記員：肖尊輝