上訴人（原審被告）黑龍江省冶金建設總公司。
法定代表人王XX，該公司經理。
委托代理人劉麗，黑龍江新飛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）梁XX。
委托代理人陶XX。
委托代理人卜XX。
原審被告伊春市展某拆遷有限公司。
法定代表人付XX，該公司總經理。
委托代理人王XX。

上訴人黑龍江省冶金建設總公司（以下簡稱冶金總公司）與被上訴人梁玉蘭、原審被告伊春市展某拆遷有限公司（以下簡稱展某拆遷公司）財產損害賠償糾紛一案，前由伊春區(qū)人民法院作出（2011）伊民初字第734號民事判決。判后，梁玉蘭不服，于2012年11月30日向本院提起上訴，本院于2013年1月7日作出（2012）伊中民終第283號民事裁定，以事實不清，證據(jù)不足為由，發(fā)回原審法院重審。伊春區(qū)法院于2014年5月8日作出（2013）伊民初字第85號民事判決。判后。冶金總公司不服，于2014年8月14日上訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭。于2014年8月28日公開開庭審理了本案，上訴人的委托代理人劉麗、被上訴人梁玉蘭的委托代理人陶中原、卜立新，原審被告展某拆遷公司的委托代理人王曉非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明事實：1986年案外人趙國友建造位于伊春區(qū)扶林辦利民委2組16號平房一戶。伊春國用（2000）字第02619號中華人民共和國國有土地使用權證上記載該房屋土地使用權面積為121.92平方米。該房屋中有產權證房屋面積為46.4平方米，另有一戶無產權證房屋。趙國友將此房轉讓給原告丈夫吳向千。吳向千于2004年下落不明，原告于2007年訴至伊春區(qū)法院要求離婚，原審法院于2007年7月25日作出（2007）伊民初字第133號民事判決，判決梁玉蘭與吳向千離婚。雙方之子吳強隨梁玉蘭共同生活。被告展某拆遷公司對梁玉蘭、吳強所居住的上述有證房屋拆遷時，達成拆遷安置協(xié)議。根據(jù)《房屋拆遷安置協(xié)議書》以及《拆回遷費用結算單》中記載原告在房屋拆遷中認可有證房屋實測面積47.09平方米，拆遷方依此面積進行房屋產權置換，調換房屋伊科傲城33樓3單元403廳，建筑面積63.74平方米。2011年4月，被告展某拆遷公司及被告冶金總公司在拆遷施工時將原告梁玉蘭位于伊春區(qū)扶林辦利民委2組16號的無產權證房屋，用鏟車鏟倒。被告展某拆遷公司在拆遷住房調查登記中測量原告無證房屋面積27平方米。
原審認為，原告梁玉蘭與被告鵬展拆遷公司對原告所有的無證房屋在未達成拆遷補償協(xié)議前，被告冶金總公司是實際侵權人。侵犯了原告的財產權益。應承擔賠償責任。原告所提供的與趙國友買賣合同顯示土地使用證面積為121.92平方米，有證房屋及被拆除的無證房屋完全覆蓋在121.94平方米土地上，其中有證房屋面積為47.09平方米。因此無證房屋應為74.83平方米，并且原告所有的無證房屋被被告推倒后向公安機關報案，伊春公安分局治安大隊為其出具的證明能夠證實此房屋面積為74.83平方米。被告為證實被拆除房屋的面積為27平方米所提供的唯一證據(jù)是沒有原告簽字認可的，單方形成的《拆遷住房房屋調查情況登記表》沒有提供其它相關證據(jù)相佐，無法證實無證房屋為27平方米，因此應認定本案訴爭無證房屋實際面積為74.83平方米。賠償標準應參照當年房屋回遷時的價格計算。故依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十五條的規(guī)定，判決：一、被告黑龍江省冶金建設總公司于本判決書生效十日內一次性賠償原告170，612.40元；二、駁回原告其它訴訟請求。案件受理費50元，由被告黑龍江冶金建設總公司承擔。
本院二審查明事實與前述原審判決認定事實一致。

本院認為：本案爭議的焦點問題一、關于被鏟倒房屋是74.83平方米還是27平方米。上訴人冶金總公司認為伊春市公安局伊春分局治安大隊的情況說明上稱，2011年5月10日，報案人陶中原到大隊報案稱被推倒房屋面積74.83平方米是報案人單方陳述，并未查證核實，原審判決以該情況說明認定無證房屋面積為74.83平方米錯誤。但原審中負責該案件的辦案人員出庭證實當時房屋被推倒后，被上訴人的丈夫報案并且一起到現(xiàn)場用步初步丈量房屋東西大約10米左右，南北大約7、8米左右。公安局的證明可以與被上訴起訴時的房屋面積相吻合，故原審認定是74.83平方米并無不當。二、涉案房屋滅失的賠償標準。冶金總公司在實施拆遷過程中將涉案房屋拆除，對此認可。因該房屋所有人梁玉蘭與展某拆遷公司未就該房屋達成拆遷協(xié)議，冶金總公司擅自拆除該房屋，該行為嚴重侵犯了梁玉蘭的財產權益，冶金總公司過錯行為導致標的物滅失，冶金總公司應當承當賠償責任。冶金總公司對原審賠償標準提出質疑，原審依據(jù)有產權證的房屋給予賠償屬于懲罰性賠償，故原審判決并無不當。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3712.00元由上訴人黑龍江冶金建設總公司負擔。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審判長　劉　偉 審判員　代紅光 審判員　焦　楊

書記員：季瑞飛