黑龍江寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司
吳慧（黑龍江恒通律師事務(wù)所）
張永德
張某
張某
張某
王成合
王金某漢族

上訴人（原審被告）:黑龍江寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司。
法定代表人:王文喬，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳慧，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張永德（系受害人詹琪蘭之夫），漢族。
被上訴人（原審原告）張某（系受害人詹琪蘭長子），無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）張某（系受害人詹琪蘭長女），漢族。
被上訴人（原審原告）張某（系受害人詹琪蘭次女），漢族，。
被上訴人王成合（原審被告），漢族，無職業(yè)。
被上訴人王金某（原審被告）漢族，新華鎮(zhèn)永興村農(nóng)民。
上訴人黑龍江寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司與被上訴人張永德、張某、張某、張某、王成合、王金某交通事故損害賠償糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2016）黑0405民初423號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月6日受理本案后依法組成合議庭，于2017年3月27日公開開庭審理了本案，上訴人黑龍江寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司法定代表人王文喬及其委托訴訟代理人吳慧，被上訴人張永德、張某、張某、張某，被上訴人王金某到庭參加訴訟，被上訴人王成合經(jīng)本院傳喚未到庭，依法對其缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人黑龍江寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司上訴請求:一審判決認(rèn)定其對肇事車輛對詹琪蘭身體造成傷害有過錯(cuò)責(zé)任有誤，且詹琪蘭已死亡，家屬只應(yīng)享有死亡賠償金而不應(yīng)享有傷殘賠償金，請求二審法院查明事實(shí)依法改判。
被上訴人張永德、張某、張某、張某認(rèn)為一審判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任符合法律規(guī)定，要求維持原判。
被上訴人王金某認(rèn)為其只是給王成合頂名，法院判決與其無關(guān)，誰肇事由誰承擔(dān)責(zé)任。
被上訴人張永德、張某、張某、張某一審訴訟請求:判令王成合賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用總額778，828.89元，王金某及黑龍江寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司對該款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理查明:2013年7月16日10時(shí)30分，被告王成合駕駛黑RT1895號(hào)美日出租車?yán)嗽嬲茬魈m由北向南行駛至峻德鯤鵬焦化廠南駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與一拖拉機(jī)相撞，造成原告詹琪蘭受傷的交通事故。
經(jīng)鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告王成合負(fù)事故的全部責(zé)任，原告詹琪蘭無責(zé)任。
原告于2013年7月16日入鶴崗市人民醫(yī)院住院治療34天，診斷為胸椎骨折、胸部脊髓損傷、頭皮撕脫、腦震蕩、右側(cè)上額竇壁骨折、雙側(cè)胸腔積液、雙側(cè)肋骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、牙外傷、多處軟組織擦挫傷、高位截癱、蛛網(wǎng)膜下腔出血，又因病情嚴(yán)重，于2013年8月19日被轉(zhuǎn)往佳木斯第五醫(yī)院住院治療35天，診斷為多發(fā)性肋骨骨折、胸椎骨折并截癱、顱骨骨折。
后又分別于2013年10月17日、2013年12月20日兩次在鶴崗市人民醫(yī)院50天。
原告共住院治療119天，支付醫(yī)療費(fèi)57，072.52元。
經(jīng)司法鑒定結(jié)論為:一、傷殘一級(jí)（雙下肢肌力II以下），傷殘八級(jí)（12根肋骨骨折）；二、殘后行醫(yī)療終結(jié)；三、住院期間需二人護(hù)理、定殘后需全部護(hù)理依賴一人；四、需營養(yǎng)期限十二周。
補(bǔ)充鑒定意見為:一、關(guān)于有關(guān)鑒定意見補(bǔ)充說明:2013年10月17日傷后三個(gè)月，詹琪蘭因“心悸伴惡心、嘔吐1天”再次入住市人民醫(yī)院，經(jīng)臨床輔助檢查最終確診為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化心臟病、心功能III級(jí)、胃炎、截癱、沁尿道感染，其中冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、心功能III級(jí)、胃炎、系被鑒定人原發(fā)疾病，但此次外傷后導(dǎo)致其原發(fā)疾病病情加重，泌尿道感染在傷后住院時(shí)沒有診斷、傷后3月余后診斷，考慮系長期臥床并發(fā)癥，截癱為外傷直接導(dǎo)致，參與度為100%，故認(rèn)為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化心臟病、功能III級(jí)、胃炎與此次交通事故無直接因果關(guān)系，但與此次交通事故有一定影響，參與度為30%。
二、原告詹琪蘭在2013年10月17日至2013年10月29日在市人民醫(yī)院用藥情況:左氧氟沙星氯化鈉（泌尿系統(tǒng)感染用藥）支持；奧硝唑氯化鈉注射液（胃炎用藥）支持30%；復(fù)方谷氨酰胺顆粒（胃炎用藥）支持30%；左氧氟沙星片（泌尿系統(tǒng)感染用藥）支持；瑞舒伐他汀鈣片（心血管系統(tǒng)用藥）支持30%；注射用泮托拉唑鈉（胃炎用藥）支持30%；注射用單硝酸異山梨酯（心血管系統(tǒng)用藥）支持30%；三金片（泌尿系統(tǒng)感染用藥）支持；消栓通絡(luò)膠囊（截癱用藥）支持；注射用丹參（心血管系統(tǒng)用藥）支持30%；注射用血塞通（心血管系統(tǒng)用藥）支持30%。
三、2013年12月20日，詹琪蘭因“外傷后截癱5個(gè)月，右髖、骶尾紅腫、破潰、流膿3個(gè)月”再次入住市人民醫(yī)院，經(jīng)臨床輔助檢查最終確認(rèn)為褥瘡，脊髓損傷后遺癥、營養(yǎng)不良、上消化道出血、急性胃粘膜病變、慢性萎縮性胃炎，其上消化道出血、急性胃粘膜病變、慢性萎縮性胃炎系被鑒定人原發(fā)疾病，但此次外傷可對其原發(fā)疾病病情有一定影響，故此次住院上消化道出血、急性胃粘膜病變、慢性萎縮性胃炎與此次交通事故無直接因果關(guān)系，參與度為30%；褥瘡、脊髓損傷后遺癥、營養(yǎng)不良與此次交通事故有直接因果關(guān)系，參與度為100%。
四、詹琪蘭在2013年12月20日至2014年1月24日在市人民醫(yī)院用藥情況:木糖醇注射液（營養(yǎng)支持）支持，復(fù)方氨基酸（營養(yǎng)支持）支持，注射用青霉素鈉（抗感染、褥瘡用藥）支持，注射用頭孢曲松鈉（抗感染、褥瘡用藥）支持，維生素C注射液（營養(yǎng)支持）支持，復(fù)方氨林巴比妥（退熱用藥）支持50%，轉(zhuǎn)化糖電解質(zhì)注射液（營養(yǎng)支持）支持，慶大霉素注射液（抗感染、褥瘡用藥）支持，利多卡因膠漿（上消化道內(nèi)窺鏡檢查時(shí)的局部麻醉）支持，注射用泮托拉唑鈉（胃炎、胃潰瘍）支持30%，去甲腎上腺素（升壓、灌注）支持，脂肪乳注射液（營養(yǎng)支持）支持，甲氧氯普按注射液（鎮(zhèn)吐）支持，阿米卡星注射液（抗感染、褥瘡用藥）支持，痰熱清注射液（呼吸系統(tǒng)感染）支持30%，康復(fù)新液（褥瘡用藥）支持。
本院認(rèn)為，本案肇事車輛雖加入了上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司，但其系以該車輛自己名義對外營運(yùn)，并非借用出租車公司的營運(yùn)資質(zhì)，故該種掛靠并非依據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第三條中所指的掛靠，實(shí)際是管理、服務(wù)的行為，上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司提出其應(yīng)就受害人的損失與肇事車輛承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不能成立，原審法院根據(jù)本案實(shí)際情況判令上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任正確，應(yīng)予維持。
另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，本案受害人詹琪蘭經(jīng)鶴崗市天正司法鑒定中心于2014年3月12出作出黑鶴天司鑒中心[2014]臨鑒字第60號(hào)鑒定意見書鑒定為傷殘一級(jí)，原審法院依據(jù)該鑒定意見書判令致害人給付傷殘賠償金并無不當(dāng)，上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司主張本案應(yīng)給付死亡賠償金于法無據(jù)，不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)5，618.00元，由上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案肇事車輛雖加入了上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司，但其系以該車輛自己名義對外營運(yùn)，并非借用出租車公司的營運(yùn)資質(zhì)，故該種掛靠并非依據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第三條中所指的掛靠，實(shí)際是管理、服務(wù)的行為，上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司提出其應(yīng)就受害人的損失與肇事車輛承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不能成立，原審法院根據(jù)本案實(shí)際情況判令上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任正確，應(yīng)予維持。
另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，本案受害人詹琪蘭經(jīng)鶴崗市天正司法鑒定中心于2014年3月12出作出黑鶴天司鑒中心[2014]臨鑒字第60號(hào)鑒定意見書鑒定為傷殘一級(jí)，原審法院依據(jù)該鑒定意見書判令致害人給付傷殘賠償金并無不當(dāng)，上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司主張本案應(yīng)給付死亡賠償金于法無據(jù)，不予支持。

綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)5，618.00元，由上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾新華農(nóng)場亨達(dá)出租車有限公司承擔(dān)。

審判長：郭培君

書記員：孫穎