上訴人（原審原告）：黑龍江宏興建筑工程有限公司（簡稱宏興公司）。所在地佳木斯。
法定代表人：王玉亮，職務總經理。
委托訴訟代理人：李迎松，黑龍江鴻臻律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
被上訴人（原審被告）：薛志和，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
被上訴人（原審被告）：周長勝，男，漢族，無職業(yè)，住安達市。
被上訴人（原審被告）：孫顯峰，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
被上訴人（原審被告）：韓玉龍，男，漢族，無職業(yè)，住吉林省。
被上訴人（原審被告）：王占吉，男，漢族，無職業(yè)，住吉林省。
被上訴人（原審被告）：于占江，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
被上訴人（原審被告）：劉忠成，男，漢族，無職業(yè)，本市。
被上訴人（原審被告）：劉向春，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
被上訴人（原審被告）：劉祥才，男，漢族，無職業(yè)，住山東省。
被上訴人（原審被告）：劉向發(fā)，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
被上訴人（原審被告）：于寶忱，男，無職業(yè)，住拜泉縣。
被上訴人（原審被告）：徐興堯，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
被上訴人（原審被告）：韓興忠，男，漢族，無職業(yè)，住龍江縣。
被上訴人（原審被告）：薛志強，男，漢族，無職業(yè)，住本市。
共同訴訟代表人：陳某某、周長勝、薛志和。
委托訴訟代理人：馮利民，黑龍江鶴崗市光泰法律事務所法律工作者。

上訴人黑龍江宏興建筑工程有限公司（簡稱宏興公司）因與被上訴人陳某某等十五人追索勞動報酬糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民法院（2016）黑0405民初207號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人宏興公司委托訴訟代理人李迎松，被上訴人共同訴訟代表人陳某某、周長勝、薛志和及委托訴訟代理人馮利民到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
宏興公司上訴請求：一、請求二審法院撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審或改判上訴人與被上訴人之間不存在勞動關系，不支付工資；二、本案上訴費及訴訟費由被上訴人承擔。

本院認為，宏興公司與中海石油華鶴煤化有限公司簽訂廠區(qū)圍墻及護坡工程施工合同，合同上載明宏興公司公章，及簽署人楊文來，楊文來招用被上訴人陳某某等十五人來到該施工工地工作。上訴人宏興公司是具有用工主體資格及施工資質的企業(yè)法人，楊文來代表宏興公司與中海石油華鶴煤化有限公司簽訂合同，并招用陳某某等十五人，宏興公司應承擔用工主體責任。由于上訴人宏興公司對陳某某等十五名施工人員怠于行使管理職責，沒有實施登記造冊、考勤記發(fā)工資等行為，故其應承擔怠于行使職責的不利后果。原審法院在查清事實的基礎上依法認定本案事實正確，不屬程序違法；上訴人宏興公司提出陳某某等人從案外人楊文來手中轉包部分施工項目，但未提供相應證據，對其主張不予支持。
綜上，黑龍江宏興建筑工程有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由黑龍江宏興建筑工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐景華 審　判　員　　任兢鶴 代理審判員　　張　寧

書記員：劉暢