上訴人（原審原告）：黑龍江大維房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：劉忠德，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈其娟，黑龍江天洋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。

上訴人黑龍江大維房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大維公司）與被上訴人徐某案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初696號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。大維公司上訴請求：1.撤銷（2017）黑1181民初696號民事裁定書，依法保護(hù)上訴人原審請求；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：（2017)黑1181執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書沒有告知案外人在裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)的起訴權(quán)或是十天內(nèi)復(fù)議的權(quán)利，案外人依據(jù)民事訴訟法第227條的規(guī)定提起本案訴訟，北安法院立案后卻駁回了案外人的起訴。（2017)黑1181執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書在執(zhí)行程序中以裁定解決實體權(quán)利糾紛，由執(zhí)行員審查執(zhí)行異議違背了審、執(zhí)相分離的原則，以審查代替審理無法保障案外人行使訴權(quán)。由于案外人對執(zhí)行處分的判定不能起訴，因而違背了二審終審的審判原則。《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》是在xxxx年xx月xx日出生效的，而案外人撤回申請是在2015年1月6日，法律沒有溯及力，北安法院依該規(guī)定作出（2017)黑1181執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書是錯誤的，且案外人撤回申請是在法院工作人員誘騙誘導(dǎo)下作出的，嚴(yán)重違背了案外人的真實意思表示。大維公司向一審法院起訴請求：原告向本院提出訴訟請求：1.依法確認(rèn)原告對位于北安市通北鎮(zhèn)康安佳苑A棟東起第十一戶商服房屋擁有所有權(quán)，請求對此房屋停止執(zhí)行；2.訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，案外人大維公司對位于北安市通北鎮(zhèn)康安佳苑A棟東起第十一戶商服房屋的權(quán)屬問題曾向北安市人民法院提出書面異議，其與申請執(zhí)行人徐某、被執(zhí)行人哈爾濱康龍房屋開發(fā)有限公司執(zhí)行異議糾紛一案，北安市人民法院已于2017年1月11日立案受理，并于2017年3月10日作出（2017）黑1181執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書，裁定：“駁回案外人黑龍江大維房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的異議請求。本裁定送達(dá)后立即生效”。（2017）黑1181執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書作為法律文書已生效，已具有既判力。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定：“人民法院對下列起訴，分別情況，予以處理：……（五）對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定：“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴???件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴”。故本案應(yīng)駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回原告大維公司的起訴。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“執(zhí)行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理條件的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，裁定駁回申請?！痹摋l第三款規(guī)定：“異議人對不予受理或者駁回申請裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議?！北景钢校缶S公司在北安法院執(zhí)行（2014）北民初字第755號民事判決徐某與哈爾濱康龍房屋開發(fā)有限公司、徐永軍民間借貸糾紛一案過程中，以案外人身份對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，北安法院作出(2017)黑1181執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書，以案外人撤回異議后再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議人民法院不予受理為由，裁定駁回了大維公司的異議請求。而根據(jù)前述司法解釋規(guī)定，大維公司不服(2017)黑1181執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書，可以向黑河市中級人民法院申請復(fù)議。故大維公司提起本案案外人執(zhí)行異議之訴沒有法律依據(jù)。綜上，大維公司的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。