黑龍江中環(huán)建設(shè)管理有限公司
馮浩（黑龍江柔德律師事務(wù)所）
陳某某
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
黑龍江世紀(jì)明大投資有限公司

上訴人(原審原告)黑龍江中環(huán)建設(shè)管理有限公司。
住所地，黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人宋永輝，該公司董事長。
委托代理人馮浩，黑龍江柔德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
委托代理人郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江世紀(jì)明大投資有限公司。
住所地，黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人陳某某，該公司總經(jīng)理。
上訴人黑龍江中環(huán)建設(shè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱中環(huán)建設(shè)公司）因與被上訴人陳某某、黑龍江世紀(jì)明大投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)明大公司）合同糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2015）鐵商初字第679號(hào)民事判決，于2015年11月13日向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年1月6日公開開庭審理了本案。
上訴人中環(huán)建設(shè)公司的委托代理人馮浩，被上訴人陳某某的委托代理人郭慶明到庭參加訴訟。
被上訴人世紀(jì)明大公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2009年6月，中環(huán)建設(shè)公司與陳某某簽訂關(guān)于共同建設(shè)鐵力市世紀(jì)明大天然氣有限公司的項(xiàng)目合作協(xié)議，基于上述項(xiàng)目合作協(xié)議，雙方又簽訂了二份補(bǔ)充協(xié)議，在其中一份補(bǔ)充協(xié)議中，原告將其合作方由被告陳某某變更為被告世紀(jì)明大公司。
上述三份合作協(xié)議履行過程中，在2010年1月8日，原告公司股東趙大中（甲方）與被告世紀(jì)明大公司法人陳某某（乙方）簽訂協(xié)議書，協(xié)議書內(nèi)容為:雙方因客觀因素等原因，一致決定終止鐵力市天然氣項(xiàng)目合作，經(jīng)友好協(xié)商由乙方退還甲方前期各項(xiàng)支出，并在本協(xié)議簽訂后五個(gè)工作日內(nèi)，乙方一次性退清肆拾萬元，甲方收到款后雙方上述項(xiàng)目合作協(xié)議及兩份補(bǔ)充協(xié)議予以解除。
雙方終止合作，任何一方不在有異議。
2010年1月12日，原告公司股東趙大中出具了一份收到歸還款400000.00元的收條一份。
2010年6月5日，原告公司當(dāng)時(shí)法人代表胡明勇（甲方）、股東張桂賓（乙方）、股東趙大中（丙方）擬訂了一份清算協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容第六條:鐵力天然氣管道肆拾萬元由丙方趙大中處理，與甲乙雙方無關(guān)，但該協(xié)議只有胡明勇及趙大中簽字，張桂賓未簽字。
現(xiàn)原告訴至法院要求二被告給付違約賠償款572500.00元。
本院認(rèn)為，中環(huán)建設(shè)公司起訴狀中體現(xiàn)其權(quán)利于2009年受到侵害，同年即向被上訴人主張過權(quán)利，被上訴人拒絕履行。
被上訴人提交的2010年1月8日簽訂的協(xié)議書及2010年1月12日出具的收條雖僅有中環(huán)建設(shè)公司原股東趙大中個(gè)人簽字，但該公司原法定代表人胡明勇已在2010年6月5日的清算協(xié)議中簽字，說明其此時(shí)已知曉此事，中環(huán)建設(shè)公司以不知情為由進(jìn)行抗辯不成立。
且法定代表人及股東的變更，不影響變更前公司對(duì)外的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定中環(huán)建設(shè)公司至少自2010年6月5日起對(duì)其權(quán)利受到侵害的事實(shí)是知道或應(yīng)該知道的。
中環(huán)建設(shè)公司上訴稱其在知曉權(quán)利受到侵害后多次向被上訴人主張權(quán)利，但未提交2015年8月11日本案起訴前二年內(nèi)曾向被上訴人主張過權(quán)利的證據(jù)。
雖在庭審中陳述曾于2012年向鐵力市公安機(jī)關(guān)報(bào)案追討案涉款項(xiàng)，公安機(jī)關(guān)下達(dá)不予立案通知書，并于2013年下達(dá)行政復(fù)議決定書，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
故本案起訴前二年內(nèi)訴訟時(shí)效不存在中止、中斷、延長的情形，原審認(rèn)定中環(huán)建設(shè)公司的起訴超過二年訴訟時(shí)效期間，駁回其訴訟請(qǐng)求正確。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12656.00元，由上訴人黑龍江中環(huán)建設(shè)管理有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，中環(huán)建設(shè)公司起訴狀中體現(xiàn)其權(quán)利于2009年受到侵害，同年即向被上訴人主張過權(quán)利，被上訴人拒絕履行。
被上訴人提交的2010年1月8日簽訂的協(xié)議書及2010年1月12日出具的收條雖僅有中環(huán)建設(shè)公司原股東趙大中個(gè)人簽字，但該公司原法定代表人胡明勇已在2010年6月5日的清算協(xié)議中簽字，說明其此時(shí)已知曉此事，中環(huán)建設(shè)公司以不知情為由進(jìn)行抗辯不成立。
且法定代表人及股東的變更，不影響變更前公司對(duì)外的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定中環(huán)建設(shè)公司至少自2010年6月5日起對(duì)其權(quán)利受到侵害的事實(shí)是知道或應(yīng)該知道的。
中環(huán)建設(shè)公司上訴稱其在知曉權(quán)利受到侵害后多次向被上訴人主張權(quán)利，但未提交2015年8月11日本案起訴前二年內(nèi)曾向被上訴人主張過權(quán)利的證據(jù)。
雖在庭審中陳述曾于2012年向鐵力市公安機(jī)關(guān)報(bào)案追討案涉款項(xiàng)，公安機(jī)關(guān)下達(dá)不予立案通知書，并于2013年下達(dá)行政復(fù)議決定書，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
故本案起訴前二年內(nèi)訴訟時(shí)效不存在中止、中斷、延長的情形，原審認(rèn)定中環(huán)建設(shè)公司的起訴超過二年訴訟時(shí)效期間，駁回其訴訟請(qǐng)求正確。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12656.00元，由上訴人黑龍江中環(huán)建設(shè)管理有限公司承擔(dān)。

審判長：黃利

書記員：李晨希