上訴人（一審被告，再審申請(qǐng)人）：黑河市愛輝區(qū)幸某某長發(fā)村村民委員會(huì)。
法定代表人：龔曉峰，該村村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告，再審被申請(qǐng)人）：遜克縣建筑工程公司。
法定代表人：和馥權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張成林，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：周廣果，黑龍江至誠律師事務(wù)所律師。

上訴人黑河市愛輝區(qū)幸某某長發(fā)村村民委員會(huì)（以下簡稱長發(fā)村村委會(huì)）因與被上訴人遜克縣建筑工程公司（以下簡稱建筑公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民再8號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月31日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人長發(fā)村村委會(huì)的法定代表人龔曉峰及其委托訴訟代理人尚玉為、被上訴人建筑公司的委托訴訟代理人張成林、周廣果到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于愛輝區(qū)水務(wù)局撥付給建筑公司的40萬元工程款如何認(rèn)定的問題。
愛輝區(qū)水務(wù)局于2010年2月9日轉(zhuǎn)給建筑公司40萬元專項(xiàng)款作為幸某某長發(fā)村自來水管網(wǎng)二期擴(kuò)建工程的工程款，建筑公司認(rèn)可此事實(shí)，但主張收到愛輝區(qū)水務(wù)局撥付的40萬元工程款之后，建筑公司施工承包人張成林按關(guān)江濤的要求又將其中的22萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬給關(guān)江濤提供的其妻子吳某在農(nóng)村商業(yè)銀行的存折賬號(hào)中，并扣除此前關(guān)江濤向張成林所借的10萬元現(xiàn)金，建筑公司實(shí)際只得到8萬元工程款。本院認(rèn)為，根據(jù)三方簽訂的《長發(fā)村自來水管網(wǎng)二期擴(kuò)建工程承包合同書》約定，愛輝區(qū)水務(wù)局撥付給建筑公司的40萬元工程款系國家對(duì)長發(fā)村自來水管網(wǎng)工程的資金支持和扶助，此款項(xiàng)應(yīng)該專款專用于該項(xiàng)工程，此款項(xiàng)撥付給建筑公司后，即應(yīng)視為長發(fā)村村委會(huì)已經(jīng)履行了40萬元工程款的給付義務(wù)。建筑公司在收到愛輝區(qū)水務(wù)局撥付的40萬元工程款之后，對(duì)該筆工程款如何處分，是建筑公司對(duì)其自有財(cái)產(chǎn)行使的處分權(quán)利，無論建筑公司如何處理其已經(jīng)實(shí)際得到的該筆工程款，均不能否定愛輝區(qū)水務(wù)局代替長發(fā)村村委會(huì)履行給付建筑公司工程款40萬元的事實(shí)，故對(duì)長發(fā)村村委會(huì)的此項(xiàng)上訴主張本院予以支持。
二、關(guān)于長發(fā)村村委會(huì)給付建筑公司的14萬元中是否包含愛輝區(qū)水務(wù)局撥付給建筑公司的8萬元工程款的問題。
長發(fā)村村委會(huì)上訴主張2011年2月19日建筑公司給長發(fā)村村委會(huì)出具的14萬元收據(jù)中不包含愛輝區(qū)水務(wù)局撥付給建筑公司的8萬元工程款，但未向法庭提供準(zhǔn)確證據(jù)予以證明其主張成立，而本案卷宗現(xiàn)有證據(jù)材料以及時(shí)任長發(fā)村村委會(huì)會(huì)計(jì)的宗偉華在本次二審?fù)徶械淖C人證言，能夠形成確認(rèn)愛輝區(qū)水務(wù)局撥付給建筑公司的8萬元工程款包含在建筑公司給長發(fā)村村委會(huì)出具的14萬元收據(jù)當(dāng)中的證據(jù)鏈條，故因長發(fā)村村委會(huì)的此項(xiàng)上訴主張缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，愛輝區(qū)水務(wù)局已經(jīng)代替長發(fā)村村委會(huì)給付建筑公司工程款40萬元（其中包括2011年2月19日建筑公司給長發(fā)村村委會(huì)出具的14萬元收據(jù)中的8萬元），長發(fā)村村委會(huì)給付建筑公司工程款兩筆共10萬元，以上愛輝區(qū)水務(wù)局及長發(fā)村村委會(huì)共給付建筑公司工程款50萬元，尚欠工程款本金22.26萬元長發(fā)村村委會(huì)應(yīng)予給付，并應(yīng)按合同約定給付違約金和超期給付工程款期間的利息。長發(fā)村村委會(huì)的上訴請(qǐng)求部分合理，本院予以支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷愛輝區(qū)人民法院（2013）愛民商初字第15號(hào)民事判決及（2016）黑1102民再8號(hào)民事判決；
二、黑河市愛輝區(qū)幸某某長發(fā)村村民委員會(huì)給付遜克縣建筑工程公司工程款本金22.26萬元；
三、黑河市愛輝區(qū)幸某某長發(fā)村村民委員會(huì)給付遜克縣建筑工程公司工程款利息105,931.5元（利息起止日期：2009年8月10日-2017年6月7日，利息計(jì)算表附后）；
四、黑河市愛輝區(qū)幸某某長發(fā)村村民委員會(huì)給付遜克縣建筑工程公司違約金5萬元。
上述二至四項(xiàng)合計(jì)378,531.5元，于本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5,973.5元，由黑河市愛輝區(qū)幸某某長發(fā)村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)3,173.5元，由遜克縣建筑工程公司負(fù)擔(dān)2,800元；二審案件受理費(fèi)7,300元，由黑河市愛輝區(qū)幸某某長發(fā)村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)3,900元，由遜克縣建筑工程公司負(fù)擔(dān)3,400元。
本判決為終審判決。

審判長　李　陽 審判員　孫東坡 審判員　滿國石

書記員：劉雙雙