黑河市房產(chǎn)管理局
羅芳（黑龍江清平律師事務所）
王某某
王文慧（黑龍江明鑒律師事務所）

上訴人（原審被告）黑河市房產(chǎn)管理局。
法定代表人井振庫，職務局長。
委托代理人羅芳，黑龍江清平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王文慧，黑龍江明鑒律師事務所律師。
上訴人黑河市房產(chǎn)管理局（以下簡稱黑河市房產(chǎn)局）與被上訴人王某某所有權確認糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第227號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月4日公開開庭審理了本案。上訴人黑河市房產(chǎn)局的委托代理人羅芳，被上訴人王某某及其委托代理人王文慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，1997年5月20日，甲方中國雄獅集團（山東省滕州市鋼窗廠）與乙方王某某簽訂房屋買賣協(xié)議，約定甲方將黑河市郵政路23號房屋賣給乙方，房屋面積139平方米，價格人民幣10萬元，乙方以甲方欠乙方供熱費、差旅費、工資等作為房款支付。房證原件由甲方交給乙方，房證所有權人登記在山東滕州鋼窗廠名下，乙方在辦理過戶時產(chǎn)生的費用由乙方自負，該房屋自雙方簽字之日起所有權歸乙方所有。甲方朱傳遠簽字并加蓋山東省滕州市鋼窗廠公章，乙方王某某簽字。簽訂房屋買賣協(xié)議當日，山東省滕州市鋼窗廠給王某某出具收據(jù)一張，收房款金額10萬元，加蓋山東省滕州市鋼窗廠財務專用章。該房屋自1997年起至今一直由王某某管理占有使用。
同時查明，黑河市房產(chǎn)局與中國雄獅集團（山東滕州鋼窗廠）聯(lián)營糾紛一案，黑河市愛輝區(qū)人民法院于1997年10月16日作出（1997）愛經(jīng)初字第44號民事判決書，判決中國雄獅集團（山東滕州鋼窗廠）償還黑河市房產(chǎn)局117，609.59元。1998年2月27日黑河市房產(chǎn)管理局向黑河市愛輝區(qū)人民法院申請執(zhí)行，被執(zhí)行人書面提出已經(jīng)與申請執(zhí)行人自行和解，和解內(nèi)容為:1997年12月6日，黑河市房產(chǎn)局與山東魯南雄獅產(chǎn)品集團簽訂聯(lián)營期間遺留問題協(xié)議，約定將屬雄獅集團產(chǎn)權的黑河市郵政路23號門市按原價償還黑河市房產(chǎn)局的欠款。1997年12月18日，黑河市房產(chǎn)局將黑河市郵政路23號門市所有權人變更為黑河市房產(chǎn)局。
再查明，雄獅集團成立于1992年12月5日，企業(yè)類型為集體所有制，法定代表人為朱傳遠，于2000年9月22日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。山東魯南雄獅產(chǎn)品集團成立于1993年8月9日，企業(yè)類型為集體所有制，法定代表人為朱傳遠，于2000年9月12日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。滕州市鋼窗廠成立于1989年7月27日，企業(yè)類型為集體所有制，法定代表人為程春龍，于2005年11月21日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。山東省滕州市人民法院于2009年6月29日依法作出（2000）滕經(jīng)二字第2-2號民事裁定書，宣告終結山東魯南雄獅產(chǎn)品集團破產(chǎn)還債程序，未得到清償?shù)膫鶛嗖辉偾鍍?。山東省滕州市人民法院于2009年6月29日依法作出（2000）滕經(jīng)二字第3-2號民事裁定書，宣告終結滕州市鋼窗廠破產(chǎn)還債程序，未得到清償?shù)膫鶛嗖辉偾鍍敗?br/>原審法院判決認為，因物權的歸屬發(fā)生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。本案中，王某某與中國雄獅集團（山東省滕州市鋼窗廠）于1997年5月20日簽訂房屋買賣協(xié)議，王某某以10萬元的價格購買了黑河市郵政路23號門市，山東省滕州市鋼窗廠加蓋公章并出具10萬元收據(jù)一張，因該房屋登記在山東省滕州市鋼窗廠名下，山東省滕州市鋼窗廠有權處分其名下的財產(chǎn)。黑河市房產(chǎn)局辯解山東省滕州市鋼窗廠與滕州市鋼窗廠系兩個不同主體，法院不予采信。黑河市房產(chǎn)局于1997年12月6日與山東魯南雄獅產(chǎn)品集團簽訂聯(lián)營期間遺留問題協(xié)議，約定用黑河市郵政路23號門市償還黑河市房產(chǎn)局欠款，因山東魯南雄獅產(chǎn)品集團、滕州市鋼窗廠系兩個不同的企業(yè)，該房屋登記在山東省滕州市鋼窗廠名下，山東魯南雄獅產(chǎn)品集團無權處分山東省滕州市鋼窗廠的財產(chǎn)。綜上，王某某與中國雄獅集團（山東省滕州市鋼窗廠）簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，且該房屋自1997年起至今一直由王某某管理占有使用，王某某要求確認該房屋為王某某所有的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決，確認位于黑河市郵政路23號房屋為王某某所有。案件受理費100.00元，郵寄費50.00元由黑河市房產(chǎn)局承擔。
判決宣判后，黑河市房產(chǎn)局不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由為:一、王某某提交給原審法院的主要證據(jù)不真實。王某某在原審法院提交了一份1997年5月20日，“中國雄獅集團”蓋章的《房屋買賣協(xié)議》。而1997年5月15日，黑河市愛輝區(qū)人民法院保全本案房屋，王某某沒有以買賣房屋的事實提出異議。所以該協(xié)議不真實。1997年5月20日，“山東省滕州市鋼窗廠”蓋章的《房屋買賣協(xié)議》也是不真實的，該協(xié)議是在原審第二次庭審時，王某某用以代替“中國雄獅集團”蓋章的《房屋買賣協(xié)議》而偽造的。二、“山東魯南雄獅產(chǎn)品集團”、“雄獅集團”，名稱中都含有“雄獅”“集團”字樣，使用“中國雄獅集團”字樣，法定代表人都是朱傳遠，兩個法人有近似的名稱，由同一個自然人擔任法定代表人，地址都是滕州市荊河西路68號，因此無法區(qū)分彼此名義，所以“山東魯南雄獅產(chǎn)品集團”、“雄獅集團”這兩法人人格發(fā)生混同。在黑河市房產(chǎn)局與“滕州市鋼窗廠”簽訂聯(lián)營協(xié)議之前，“魯南雄獅產(chǎn)品集團”以委托書的形式，告知房產(chǎn)局，由“魯南雄獅產(chǎn)品集團”的下屬“滕州市鋼窗廠”來進行聯(lián)營合作。說明“魯南雄獅產(chǎn)品集團”對“滕州市鋼窗廠”的經(jīng)營有決定權，“滕州市鋼窗廠”在自主經(jīng)營方面不獨立。原審法院認定王某某與“中國雄獅集團（山東省滕州市鋼窗廠）”的買賣關系為有權處分，黑河市房產(chǎn)局與“山東魯南雄獅產(chǎn)品集團”的抵債協(xié)議為無權處分屬于認定事實的錯誤。三、原審法院適用法律錯誤。1997年5月20日中國已經(jīng)開始適用不動產(chǎn)物權的登記制度。根據(jù)《中華人民共和國房地產(chǎn)法》（以下簡稱房地產(chǎn)法）第二條、第三十六條、第六十條、第六十一條規(guī)定，國家對城市房屋實行所有權登記發(fā)證制度，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應當辦理權屬登記，所以，即使《物權法》尚未生效，但是作為城市房屋，已經(jīng)開始適用與《物權法》第九條相類似的不動產(chǎn)公示原則（登記制度），因此判斷本案房屋所有權轉(zhuǎn)移的標志，應當是根據(jù)《房地產(chǎn)法》的有關規(guī)定，辦理產(chǎn)權過戶登記。因此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》七十二條第二款 ?規(guī)定，判決1997年5月20日王某某取得該房屋的物權，屬于適用法律錯誤。應當根據(jù)《房地產(chǎn)法》認定1997年12月18日，黑河市房產(chǎn)局成為本案房屋的所有權人。綜上，請求撤銷原審法院判決，改判駁回王某某訴訟請求。
在本院庭審中，上訴人黑河市房產(chǎn)局提交了以下證據(jù):
1、黑河市愛輝區(qū)人民法院1997愛經(jīng)初字第44號案件卷宗材料中授權委托書、1997年5月15日查封爭議房屋裁定書，1997年5月14日黑河市房產(chǎn)局財產(chǎn)保全申請書，1997年5月15日黑河市愛輝區(qū)人民法院調(diào)查王某某筆錄、1997年10月6日黑河市愛輝區(qū)人民法院調(diào)查王某某調(diào)查筆錄，（1997）愛經(jīng)初字第44號民事判決書，1997年6月10日中國雄獅集團委托王某某參加訴訟授權委托書，1997年4月18日雄獅集團委托王某某為駐黑河市聯(lián)絡員授權委托書復印件各一份。證明:1、1997年6月10日中國雄獅集團委托王某某作為代理人參加聯(lián)營糾紛一案的訴訟活動。2、1997年4月28日中國雄獅集團委托王某某作為聯(lián)絡員管理經(jīng)營爭議的23號門市房。3、1997年5月15日黑河市愛輝區(qū)人民法院下達了民事裁定書，查封了爭議房屋23號門市房，民事裁定書送達到爭議房屋處，王某某拒絕簽字接收。4、1997年10月6日前爭議房屋沒有出售給王某某個人，王某某作為聯(lián)絡員以山東委托管理為由堅持出租房屋，并在法院調(diào)查筆錄上簽字確認抗辯理由。王某某1997年5月20日提供的買賣協(xié)議書是虛假的。
被上訴人王某某對該組證據(jù)的真實性無異議，對黑河市房產(chǎn)局證明的問題有異議，認為該證據(jù)只能證明雄獅集團山東滕州鋼窗廠和黑河市房產(chǎn)局發(fā)生過聯(lián)營糾紛，訴訟中的判決結果和本案爭議房屋無任何關聯(lián)性，兩份委托書只體現(xiàn)王某某在當時訴訟中從事被授權的工作人員的角度，不影響王某某和山東省滕州市鋼窗廠之間對房屋的買賣。另外1997年10月6日15時黑河市愛輝區(qū)人民法院找到王某某的時間是不對的，1997年的時候當時房子已經(jīng)出租了，那天王某某根本沒有到郵政路23號房子去過，故筆錄中的調(diào)查時間、地點、及內(nèi)容均不真實。1997年10月6日筆錄中記載的內(nèi)容也不對，筆錄中內(nèi)容不是王某某當時說的話，王某某當時說的是“房子是王某某買的，王某某有權對外出租”筆錄上簽字是王某某簽字的，但王某某不可能在這樣內(nèi)容的筆錄上簽字。
2、原審法院送達的1997年5月20日中國雄獅集團加蓋公章與王某某簽訂房屋買賣協(xié)議書、中國雄獅集團山東省滕州市鋼窗廠1997年5月20日委托書、房屋產(chǎn)權復查驗證登記申請書、山東省非行政事業(yè)型收費專業(yè)收據(jù)及一審第一次開庭庭審筆錄復印件各一份。證明:黑河市愛輝區(qū)人民法院給黑河市房產(chǎn)局送達的王某某提供的房屋買賣協(xié)議書和原審法院第一次開庭庭審筆錄中記錄的房屋買賣協(xié)議書的情況是一致的，同時證實王秀芝提交的房屋買賣協(xié)議書是虛假的。
被上訴人王某某對該組證據(jù)的真實性沒有異議，認為當時1997年5月20日王某某到山東省滕州市鋼窗廠，第一時間形成的就是甲方中國雄獅集團（山東省滕州市鋼窗廠）、乙方王某某這份房屋買賣協(xié)議書，當時打出來的協(xié)議，王某某簽字交完房款后，滕州市鋼窗廠給王某某出具的收據(jù)，王某某拿著收據(jù)和房屋買賣協(xié)議書看的時候，發(fā)現(xiàn)收據(jù)上的公章是山東省滕州市鋼窗廠，而在房屋買賣協(xié)議書上蓋章的是中國雄獅集團，王某某要求協(xié)議與收據(jù)公章統(tǒng)一，因此又重新形成了一份加蓋山東省滕州市鋼窗廠公章的房屋買賣協(xié)議書，王某某就把兩份協(xié)議都拿回來了。原審開庭時王某某將兩份協(xié)議提交并作出說明后，原審法院釋明以哪份協(xié)議作為證據(jù)使用，王某某將山東省滕州市鋼窗廠的協(xié)議作為證據(jù)使用，原審法院就將中國雄獅集團的協(xié)議返還。提交中國雄獅集團這份協(xié)議的目的就是為了說明王某某購買訴爭房屋的來龍去脈，中國雄獅集團的協(xié)議原件現(xiàn)在在王某某手中。
經(jīng)本院庭審認證認為，黑河市房產(chǎn)局提交的證據(jù)因不能證實王某某未購買訴爭房屋的主張，故不予采信。
本院認為，本案訴爭黑河市郵政路23號房屋原房屋所有權為山東省滕州市鋼窗廠，山東省滕州市鋼窗廠于1997年5月20日為王某某出據(jù)了收取購買訴爭房屋房款的收據(jù)，且王某某自1997年至今一直占有使用訴爭房屋。黑河市房產(chǎn)局雖然提交了其與山東魯南雄獅產(chǎn)品集團簽訂的關于兩家聯(lián)營期間遺留問題協(xié)議，協(xié)議約定山東魯南雄獅產(chǎn)品集團用訴爭房屋償還欠黑河市房產(chǎn)局款項。但是黑河市房產(chǎn)局未提交充分有效證據(jù)證實山東魯南雄獅產(chǎn)品集團有權處分山東省滕州市鋼窗廠的財產(chǎn)。故原審法院判決認定王某某購買訴爭房屋的事實成立，并確認位于黑河市郵政路23號房屋為王某某所有并無不當。黑河市房產(chǎn)局的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，郵寄費80.00元，由上訴人黑河市房產(chǎn)管理局負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案訴爭黑河市郵政路23號房屋原房屋所有權為山東省滕州市鋼窗廠，山東省滕州市鋼窗廠于1997年5月20日為王某某出據(jù)了收取購買訴爭房屋房款的收據(jù)，且王某某自1997年至今一直占有使用訴爭房屋。黑河市房產(chǎn)局雖然提交了其與山東魯南雄獅產(chǎn)品集團簽訂的關于兩家聯(lián)營期間遺留問題協(xié)議，協(xié)議約定山東魯南雄獅產(chǎn)品集團用訴爭房屋償還欠黑河市房產(chǎn)局款項。但是黑河市房產(chǎn)局未提交充分有效證據(jù)證實山東魯南雄獅產(chǎn)品集團有權處分山東省滕州市鋼窗廠的財產(chǎn)。故原審法院判決認定王某某購買訴爭房屋的事實成立，并確認位于黑河市郵政路23號房屋為王某某所有并無不當。黑河市房產(chǎn)局的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，郵寄費80.00元，由上訴人黑河市房產(chǎn)管理局負擔。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：代柳怡
審判員：張可秋

書記員：仇長城