黃金友
黃亞珍
薛建強(qiáng)（黑龍江高盛律師事務(wù)所）
北安市路燈管理站
邢躍濤
崔曉東（黑龍江北安法律援助中心）

上訴人（原審原告）黃金友，男，漢族，退休工人。
委托代理人黃亞珍，女，漢族，護(hù)士，系上訴人黃金友女兒。
委托代理人薛建強(qiáng)，黑龍江高盛律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）北安市路燈管理站。
法定代表人馬志超，該管理站站長(zhǎng)。
委托代理人邢躍濤，該管理站副站長(zhǎng)。
原審被告北安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。
法定代表人袁偉光，該局局長(zhǎng)。
委托代理人崔曉東，北安市法律援助中心律師。
上訴人黃金友、北安市路燈管理站因與原審被告北安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局健康權(quán)糾紛一案，不服北安市人民法院（2014）北民初字第648號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人黃金友的委托代理人黃亞珍、薛建強(qiáng)，上訴人北安市路燈管理站的委托代理人邢躍濤，原審被告北安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的委托代理人崔曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2012年因北安市城市建設(shè)的需要，北安市戰(zhàn)備路需要拓寬路面，北安市路燈管理站需要對(duì)該道路兩側(cè)的路燈進(jìn)行拆除，位于北安市戰(zhàn)備路六道街威尼斯商務(wù)會(huì)館北側(cè)的一路燈桿拆除后，地面上留有裸露在地表的路燈電線。2012年8月21日上午6時(shí)許，黃金友在北安市戰(zhàn)備路六道街威尼斯商務(wù)會(huì)館北側(cè)步道板行走時(shí)，被裸露在地表的路燈電線絆倒，黃金友側(cè)臥于人行道上無法起身，傷情嚴(yán)重，證人劉蘭英走在黃金友身后七、八米的地方，看到黃金友被絆倒后，上前去扶，沒有扶起。這時(shí)證人王乃菊在前面走來，證人劉蘭英讓王乃菊看著黃金友，自己找來了黃金友的女兒，二位證人和黃金友的家人一起將黃金友送回家中，證人劉蘭英和王乃菊出庭證明以上事實(shí)。當(dāng)日黃金友被送至黑龍江省第三人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左股骨頸骨折。黃金友于2012年8月21日至2012年8月23日在黑龍江省第三人民醫(yī)院住院治療，住院2天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1，145.92元；于2012年8月23日轉(zhuǎn)至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療14天，于2012年8月27日在全身麻醉下進(jìn)行左側(cè)人工股骨雙極頭置換術(shù)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)44，786.16元；于2012年9月7日轉(zhuǎn)至黑龍江省第三人民醫(yī)院住院治療32天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7，652.74元。經(jīng)黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所委托黑龍江新訟司法鑒定中心對(duì)黃金友所受損害進(jìn)行司法鑒定。2013年6月21日，黑龍江新訟司法鑒定中心作出黑新訟司法鑒定中心（2013）臨鑒字4-188號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見如下:1、黃金友的損傷程度為九級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月；3、傷后需1人護(hù)理2個(gè)月；4、支持一次人工髖關(guān)節(jié)置換，其費(fèi)用匡算45，000.00元或按實(shí)際合理支出計(jì)算；5、二次手術(shù)需1人護(hù)理1個(gè)月。黃金友花費(fèi)鑒定費(fèi)4，000.00元。另查明，2012年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的在崗職工人平均工資43，695.00元／年，2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26，955.00元／年。
原審法院判決認(rèn)為，北安市路燈管理站是獨(dú)立法人單位，位于北安市戰(zhàn)備路六道街威尼斯商務(wù)會(huì)館北側(cè)步道板上的裸露在地表的路燈電線應(yīng)由北安市路燈管理站管理。路燈電線裸露在地表步道板上，影響行人通行，對(duì)行人通行留有隱患，黃金友在北安市戰(zhàn)備路六道街行走被裸露在地表的路燈電線絆倒身體受到傷害，證人劉蘭英和王乃菊出庭證明以上事實(shí)，證人劉蘭英在陳述證詞時(shí)稱:“去年8月21日早6:00多鐘我要上市場(chǎng)，看到我黃叔在前面，被地上露的電線絆倒了，……”。證人王乃菊在陳述證詞時(shí)稱:“2012年8月21日我早上六點(diǎn)左右溜達(dá)，我從南往北走，我相對(duì)方向有個(gè)老爺子，有二、三米遠(yuǎn)，他就摔了，我一看有兩個(gè)露著的線叉絆的，當(dāng)時(shí)沒注意，我后來發(fā)現(xiàn)的，……他摔倒后腳底下有電線……”。其證言客觀真實(shí)，形成證據(jù)鏈條，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。北安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與北安市路燈管理站辯稱證人劉蘭英沒有看見黃金友是被電線絆倒，證人劉蘭英和王乃菊的證言形式過于單一，可信度極低，法院對(duì)此不予支持。北安市路燈管理站在路燈桿拆除后，應(yīng)對(duì)裸露在地表的路燈電線進(jìn)行處理，北安市路燈管理站在管理上存在過錯(cuò)，黃金友被裸露在地表的路燈電線絆倒身體受到傷害，北安市路燈管理站應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任，即次要責(zé)任。黃金友年歲已高，且有原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥、骨纖維異常增生癥，在日常生活中應(yīng)多加注意獨(dú)自行走時(shí)的安全。事故發(fā)生在當(dāng)日上午6時(shí)許，天色已亮，路燈電線裸露在地表步道板上，黃金友在行走時(shí)應(yīng)該注意到，卻未發(fā)現(xiàn)，被裸露在地表的路燈電線絆倒，黃金友對(duì)本次事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。北安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局系北安市路燈管理站的主管部門，北安市路燈管理站是獨(dú)立法人單位，北安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。黑龍江新訟司法鑒定中心具有相關(guān)鑒定資質(zhì)，其作出的黑新訟司法鑒定中心（2013）臨鑒字4-188號(hào)司法鑒定意見書合法有效，可以作為本案的定案依據(jù)。北安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與北安市路燈管理站辯稱該鑒定意見書系黃金友自行委托司法鑒定機(jī)構(gòu)，可信程度低不能使人信服，申請(qǐng)重新鑒定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。北安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與北安市路燈管理站在訴訟期間對(duì)此未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，該主張不予支持。該事故黃金友被鑒定為九級(jí)傷殘，給其造成了嚴(yán)重的后果，根據(jù)黃金友的請(qǐng)求，北安市路燈管理站應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。黃金友要求賠償精神損害撫慰金10，000.00元數(shù)額較高，應(yīng)賠償精神損害撫慰金5，000.00元較為適宜。黃金友要求賠償殘疾輔助器具費(fèi)1，000.00元，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，法院不予支持。黃金友要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，400.00元，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，法院不予支持。黑新訟司法鑒定中心（2013）臨鑒字4-188號(hào)司法鑒定意見書，[[832bc88c3efb4f84b8ce39675ec19c1e:4Section|第4條 ?:支持一次人工髖關(guān)節(jié)]]置換，其費(fèi)用匡算45，000.00元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。該項(xiàng)費(fèi)用按實(shí)際合理支出計(jì)算較為合理，因黃金友尚未進(jìn)行人工髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，該項(xiàng)費(fèi)用待黃金友進(jìn)行人工髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)后，依照實(shí)際合理支出另行訴訟。黃金友要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用，法院予以支持。據(jù)此判決，一、北安市路燈管理站賠償黃金友40，416.93元［醫(yī)療費(fèi)53，584.82元、伙食補(bǔ)助費(fèi)720.00元（15.00元×48天）、護(hù)理費(fèi)7，282.50元（3，641.25元×2）、殘疾賠償金26，955.00元（26，955.00元×5年×20％），以上共計(jì)88，542.32元，北安市路燈管理站承擔(dān)40%，即35，416.93元，精神損害撫慰金5，000.00元。］，于判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付黃金友。二、駁回黃金友對(duì)北安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1，228.00元，北安市路燈管理站承擔(dān)500.00元，黃金友承擔(dān)728.00元；鑒定費(fèi)4，000.00元，北安市路燈管理站承擔(dān)1，600.00元，黃金友承擔(dān)2，400.00元。
判決宣判后，黃金友與北安市路燈管理站均不服，向本院提起上訴。黃金友請(qǐng)求撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判北安市路燈管理站給付其醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)149，942.32元，并由北安市路燈管理站承擔(dān)訴訟費(fèi)用。主要理由:1、原審法院判決認(rèn)定北安市路燈管理站在管理上存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任，即次要責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)改判由北安市路燈管理站承擔(dān)全部責(zé)任。管理責(zé)任不等同與次要責(zé)任，北安市路燈管理站在管理中存在過錯(cuò)，應(yīng)屬于北安市管理站內(nèi)部的責(zé)任的分擔(dān)問題，但不能等同于外部責(zé)任承擔(dān)問題。北安市路燈管理站沒有足夠證據(jù)證明黃金友對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，黃金友不存在減輕賠償責(zé)任的情形，故原審法院判決北安市路燈管理站承擔(dān)次要責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)改判其承擔(dān)全部責(zé)任。2、黃金友年歲已高，雖醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定意見并未出具加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，但黃金友在客觀上存在加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的需要，故北安市路燈管理站應(yīng)賠償黃金友住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，400.00元。3、鑒定意見支持黃金友一次人工髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，故黃金友二次手術(shù)費(fèi)是必然發(fā)生的合理支出，北安市路燈管理站應(yīng)予賠償。黃金友年歲已高，生活條件不富裕，如不依據(jù)鑒定意見賠償二次手術(shù)費(fèi)，必然影響黃金友的手術(shù)治療，實(shí)質(zhì)延誤病情。4、考慮到黃金友年歲已高，因摔傷給黃金友造成的精神損害高于一般人，原審法院判決支持5，000.00元精神損害撫慰金過低，應(yīng)改判為10，000.00元。
北安市路燈管理站請(qǐng)求撤銷原審法院判決，駁回黃金友的訴訟請(qǐng)求。主要理由:1、證人劉蘭英、王乃菊沒有看見黃金友被電線絆倒，而是看到黃金友摔倒后，地上有兩根電線?？梢钥闯觯瑒⑻m英的證言存在主觀臆斷，且劉蘭英與黃金友是鄰居關(guān)系，存在偏袒的可能，不能作為定案依據(jù)，不能被采納。2、黃金友在起訴狀中稱事發(fā)在早上6時(shí)，這個(gè)時(shí)間黃金友有足夠的光線看到路燈線，只要正常注意就可以完全避免，路燈線不是高度危險(xiǎn)物品。且事發(fā)地段道路寬闊，行人完全可以自由通行，露電線的位置不是行人必經(jīng)路段。黃金友因?yàn)槟挲g大，身體活動(dòng)不便，以及自身有原發(fā)性骨質(zhì)疏松證所致，故黃金友應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。3、北安市路燈管理站對(duì)黃金友提供的司法鑒定意見書有異議。第一，黃金友被電線絆倒的事實(shí)存在爭(zhēng)議，法院沒有予以認(rèn)定，在委托書中如此陳述不真實(shí)，這是對(duì)鑒定人的誤導(dǎo)，也違背了委托人應(yīng)向鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分鑒定材料的規(guī)定；第二，黃金友有原發(fā)性骨質(zhì)疏松證和骨纖維異常增生癥。該病能夠直接導(dǎo)致病理性骨折，黃金友此次受傷，沒有外傷，司法鑒定意見沒有明確此次骨折是否直接由兩種疾病導(dǎo)致；第三，黃金友自行通過委托代理人委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)，可信程度極低，不能使人信服。北安市路燈管理站要求重新鑒定，并由雙方協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)，如協(xié)商不成，由人民法院指定。
本院認(rèn)為，黃金友被裸露在地表的路燈電線絆倒的事實(shí)，有證人劉蘭英、王乃菊的證言證實(shí)。證人劉蘭英與王乃菊的證言，相互佐證，已形成證據(jù)鏈條，能夠證明案件的客觀事實(shí)，故北安路燈管理站認(rèn)為證人劉蘭英、王乃菊證言不真實(shí)的上訴理由，本院不予采納。路燈電線裸露在地表人行道上，對(duì)行人通行存在通行安全隱患，北安市路燈管理站未設(shè)置警示標(biāo)志和采取安全措施，亦未及時(shí)拆除，故黃金友被裸露的電線絆倒，北安市路燈管理站負(fù)有主要責(zé)任。而黃金友行走時(shí)，沒有盡到注意義務(wù)，導(dǎo)致其被裸露的電線絆倒，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。綜合考慮雙方的過錯(cuò)程度，北安市路燈管理站應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，黃金友自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
關(guān)于北安市路燈管理站要求重新進(jìn)行司法鑒定問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。因北安市路燈管理站未提交有效證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，故北安市管理站的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于黃金友主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，黃金友未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見證實(shí)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性，故黃金友要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于黃金友主張的二次手術(shù)費(fèi)問題，待黃金友進(jìn)行二次手術(shù)后，按實(shí)際合理支出向北安市路燈管理站另行主張權(quán)利較為合理，故黃金友的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于黃金友增加給付精神損害撫慰金問題，原審法院綜合考慮黃金友的傷殘等級(jí)、收入水平、過錯(cuò)程度等因素，判決北安市路燈管理站給付黃金友精神損害撫慰金5，000.00元并無不當(dāng)。故黃金友要求給付精神撫慰金10，000.00元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，黃金友花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53，584.32元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)720.00元、護(hù)理費(fèi)7，282.50元、殘疾賠償金26，955.00元，合計(jì)88，542.32元。北安市路燈管理站承擔(dān)60%的責(zé)任，即53，125.40元，精神損害撫慰金5，000.00元，合計(jì)58，125.40元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
維持北安市人民法院（2013）北民初字第648號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
變更北安市人民法院（2013）北民初字第648號(hào)民事判決第一項(xiàng)為，上訴人北安市路燈管理站給付上訴人黃金友醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)58，125.40元。
一、二審案件受理費(fèi)3，684.00元、郵寄費(fèi)240.00元、鑒定費(fèi)4，000.00元，合計(jì)7，924.00元，由上訴人北安市路燈管理站負(fù)擔(dān)4，754.00元，上訴人黃金友負(fù)擔(dān)3，190.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，黃金友被裸露在地表的路燈電線絆倒的事實(shí)，有證人劉蘭英、王乃菊的證言證實(shí)。證人劉蘭英與王乃菊的證言，相互佐證，已形成證據(jù)鏈條，能夠證明案件的客觀事實(shí)，故北安路燈管理站認(rèn)為證人劉蘭英、王乃菊證言不真實(shí)的上訴理由，本院不予采納。路燈電線裸露在地表人行道上，對(duì)行人通行存在通行安全隱患，北安市路燈管理站未設(shè)置警示標(biāo)志和采取安全措施，亦未及時(shí)拆除，故黃金友被裸露的電線絆倒，北安市路燈管理站負(fù)有主要責(zé)任。而黃金友行走時(shí)，沒有盡到注意義務(wù)，導(dǎo)致其被裸露的電線絆倒，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。綜合考慮雙方的過錯(cuò)程度，北安市路燈管理站應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，黃金友自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
關(guān)于北安市路燈管理站要求重新進(jìn)行司法鑒定問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。因北安市路燈管理站未提交有效證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，故北安市管理站的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于黃金友主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，黃金友未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見證實(shí)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性，故黃金友要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于黃金友主張的二次手術(shù)費(fèi)問題，待黃金友進(jìn)行二次手術(shù)后，按實(shí)際合理支出向北安市路燈管理站另行主張權(quán)利較為合理，故黃金友的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于黃金友增加給付精神損害撫慰金問題，原審法院綜合考慮黃金友的傷殘等級(jí)、收入水平、過錯(cuò)程度等因素，判決北安市路燈管理站給付黃金友精神損害撫慰金5，000.00元并無不當(dāng)。故黃金友要求給付精神撫慰金10，000.00元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，黃金友花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53，584.32元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)720.00元、護(hù)理費(fèi)7，282.50元、殘疾賠償金26，955.00元，合計(jì)88，542.32元。北安市路燈管理站承擔(dān)60%的責(zé)任，即53，125.40元，精神損害撫慰金5，000.00元，合計(jì)58，125.40元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

維持北安市人民法院（2013）北民初字第648號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
變更北安市人民法院（2013）北民初字第648號(hào)民事判決第一項(xiàng)為，上訴人北安市路燈管理站給付上訴人黃金友醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)58，125.40元。
一、二審案件受理費(fèi)3，684.00元、郵寄費(fèi)240.00元、鑒定費(fèi)4，000.00元，合計(jì)7，924.00元，由上訴人北安市路燈管理站負(fù)擔(dān)4，754.00元，上訴人黃金友負(fù)擔(dān)3，190.00元。

審判長(zhǎng)：于衛(wèi)平
審判員：曹偉
審判員：張可秋

書記員：仇長(zhǎng)城