黃某某
申某彬
黃冠（北京天元律師事務(wù)所）
周研（北京天元律師事務(wù)所）
秦某某盛景房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司
李衛(wèi)國（北京華沛德律師事務(wù)所）
張秀娟

上訴人（原審原告）黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市東城區(qū)東中街東環(huán)廣場(chǎng)B座寫字樓一層。公民身份號(hào)碼:xxxx。
上訴人（原審原告）申某彬，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，中鴻信國際拍賣有限公司職工，現(xiàn)住北京市東城區(qū)東中街東環(huán)廣場(chǎng)B座寫字樓一層，公民身份號(hào)碼:xxxx。
委托代理人黃冠，北京市天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人周研，北京市天元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）秦某某盛景房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，住所地秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)天臺(tái)山路5號(hào)1-4層，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:78869414-X。
法定代表人華洪生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李衛(wèi)國，北京市華沛德律師事務(wù)所律師
委托代理人張秀娟，該公司職工。
上訴人黃某某、申某彬與被上訴人秦某某盛景房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛景公司）因房屋買賣合同糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2011）海民初字第2789號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2010年8月29日，黃某某、申某彬與盛景公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。黃某某、申某彬依合同向盛景公司交付了全部房款，2010年10月29日黃某某、申某彬到盛景公司辦理交接手續(xù)。盛景公司按合同約定出具了《建筑工程竣工驗(yàn)收備案表》、《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。應(yīng)視為按約定履行交房手續(xù)，不存在違約。上訴人黃某某、申某彬以房屋裝修存在質(zhì)量瑕疵而拒絕接收房屋，認(rèn)為盛景公司違約的主張，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用若干問題的解釋》第十八條第二款規(guī)定，“交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。”可見，房屋有裝修瑕疵不是上訴人拒絕接收房屋的法定或約定的理由。上訴人關(guān)于被上訴人違約的主張不能成立。上訴人黃某某、申某彬主張因房屋存在瑕疵問題給其造成的損失，因其未提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對(duì)黃某某、申某彬的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1977元，由黃某某、申某彬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2010年8月29日，黃某某、申某彬與盛景公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。黃某某、申某彬依合同向盛景公司交付了全部房款，2010年10月29日黃某某、申某彬到盛景公司辦理交接手續(xù)。盛景公司按合同約定出具了《建筑工程竣工驗(yàn)收備案表》、《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。應(yīng)視為按約定履行交房手續(xù)，不存在違約。上訴人黃某某、申某彬以房屋裝修存在質(zhì)量瑕疵而拒絕接收房屋，認(rèn)為盛景公司違約的主張，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用若干問題的解釋》第十八條第二款規(guī)定，“交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任?！笨梢姡课萦醒b修瑕疵不是上訴人拒絕接收房屋的法定或約定的理由。上訴人關(guān)于被上訴人違約的主張不能成立。上訴人黃某某、申某彬主張因房屋存在瑕疵問題給其造成的損失，因其未提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對(duì)黃某某、申某彬的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1977元，由黃某某、申某彬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉子明
審判員：劉信奇
審判員：鄒德林

書記員：劉東海