上訴人（原審被告）：黃某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省同江市。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省同江市.

上訴人黃某全因與被上訴人李某某保證合同糾紛一案，不服黑龍江省同江市人民法院（2016）黑0881民初1207號民事判決。向本院提出上訴。本院于2016年7月21日受理后,依法組成合議庭，于2016年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某全，被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人黃某全上訴請求：1、請求依法撤銷同江市人民法院作出的（2016）黑0881民初1207號民事判決書，依法改判上訴人不承擔(dān)保證責(zé)任；3、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人李某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，依法應(yīng)予以撤銷，上訴人擔(dān)保期限已過，上訴人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。一審法院判令“被告黃某全于判決生效之日償還原告李某某借款本金31080元，利息16162元共計(jì)47242元”。一審法院此判決結(jié)果是錯(cuò)誤的，是在沒有核實(shí)真實(shí)情況下達(dá)的判決，依法應(yīng)予以撤銷。1、作為擔(dān)保人的上訴人享有擔(dān)保期抗辯權(quán)，本案一審中，被上訴人出示的借據(jù)是打印版，其中關(guān)于擔(dān)保期限在打印版中沒有體現(xiàn)，借條中關(guān)系擔(dān)保期限的內(nèi)容是手筆書寫（內(nèi)容是擔(dān)保責(zé)任直至借款本息還清為止），并加印了手印，但這么重要的信息，一審法院沒有進(jìn)行核實(shí)，沒有進(jìn)行詢問。但最為重要的是此手筆書寫的擔(dān)保期限一不是上訴人所寫，二加印的手印也不是上訴人的手印，這個(gè)擔(dān)保期限是被上訴人自行添加的，根本沒有經(jīng)過擔(dān)保人（上訴人）同意，因此此擔(dān)保期限的約定是無效的。那么根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定，連帶擔(dān)保責(zé)任擔(dān)保期限為6個(gè)月。借條中還款期限為2014年11月18日，由此法律規(guī)定可以得知，上訴人的擔(dān)保期限已過，擔(dān)保人不需再承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任。一審法院判令上訴人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任是違反法律規(guī)定的。依法應(yīng)予以撤銷。2、一審法院在判決中判令上訴人償還借款本息，這點(diǎn)是錯(cuò)誤的，即使上訴人要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人承擔(dān)的也只是墊付責(zé)任，在判決中應(yīng)當(dāng)明確擔(dān)保人履行的是擔(dān)保責(zé)任，而且要享有追償權(quán)利?；谝陨鲜聦?shí)及法律規(guī)定，上訴人請求法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定支持上訴人合理、合法的上訴請求。

本院認(rèn)為，孫福民在上訴人提供擔(dān)保的前提下，向被上訴人李某某借款，雙方確立了民間借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系未違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雖然上訴人黃某全主張不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，但未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)。依據(jù)雙方的借款合同約定，上訴人黃某全應(yīng)當(dāng)對案涉借款承擔(dān)連帶責(zé)任，負(fù)有償還案涉借款本息的義務(wù)。上訴人黃某全請求二審法院改判對案涉借款不承擔(dān)保證責(zé)任缺乏足夠的法律事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，黃某全的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1058元，由上訴人黃某全承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁勁松 代理審判員　　路　敏 代理審判員　　程　磊

書記員：王嬌