上訴人（原審原告）鶴崗市峻源煤礦，住所地：鶴崗市興安區(qū)峻德。
法定代表人張亞學(xué)，男，職務(wù)礦長。
委托代理人劉兆祥，男，鶴崗市峻源煤礦法律顧問。
被上訴人（原審被告）蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人鶴崗市峻源煤礦因工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2014）興安峻民初字第52號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月30日公開開庭審理了本案。上訴人鶴崗市峻源煤礦的委托代理人劉兆祥、被上訴人蔣某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告蔣某某系原告鶴崗市峻源煤礦井下工人，2013年7月18日在原告井下工作時(shí)，被石頭砸傷，傷后在鶴礦集團(tuán)總醫(yī)院峻德分院門診治療，診斷為右肩胛骨骨折。2013年9月27日，被告所受傷被認(rèn)定為工傷，2013年11月1日經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定，結(jié)論為十級傷殘、停工留薪期六個(gè)月。2014年3月11日經(jīng)仲裁，原告應(yīng)支付給被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)81，103.80元，原告不服仲裁裁決，訴至法院。另查明，被告因工傷自行支付了醫(yī)療費(fèi)2，695.80元、勞鑒費(fèi)360.00元。
原審認(rèn)為，被告蔣某某所受傷害已被依法認(rèn)定為工傷并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定，原告鶴崗市峻源煤礦應(yīng)按法律規(guī)定給予被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，并由原告一次性支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告以被告存在一定過錯(cuò)為由，要求被告承擔(dān)一定責(zé)任的主張，因不符合法律規(guī)定，不能成立。原告主張仲裁裁決中被告工資基數(shù)認(rèn)定錯(cuò)誤，但原告并未提供被告工資具體數(shù)額的證據(jù)，并且在仲裁過程中，原告亦主張以3，267.00元的地區(qū)平均工資作為計(jì)算賠償數(shù)額的基數(shù)，被告對此數(shù)額認(rèn)可，故應(yīng)以3，267.00元作為計(jì)算被告工傷保險(xiǎn)待遇的本人工資數(shù)額。
原審判決：一、原告鶴崗市峻源煤礦給付被告蔣某某如下工傷保險(xiǎn)待遇：1、醫(yī)療費(fèi)2，695.80元。2、停工留薪期工資福利待遇19，602.00元。3、一次性傷殘補(bǔ)助金22，869.00元。4、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金16，335.00元。5、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19，602.00元。以上共計(jì)81，103.80元，于判決生效后10日內(nèi)付清。二、勞鑒費(fèi)360.00元，由原告鶴崗市峻源煤礦承擔(dān)。三、原告鶴崗市峻源煤礦給付被告蔣某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇后，雙方勞動(dòng)關(guān)系同時(shí)終止。
二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人蔣某某在上訴人鶴崗市峻源煤礦井下工作時(shí)受傷，后被認(rèn)定為工傷，上訴人峻源煤礦按照法律規(guī)定應(yīng)支付給被上訴人蔣某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。上訴人鶴崗市峻源煤礦未有證據(jù)證實(shí)被上訴人蔣某某違反操作規(guī)程、沒有盡到安全注意義務(wù)，其要求被上訴人蔣某某自行承擔(dān)一定責(zé)任的上訴請求，因無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人鶴崗市峻源煤礦負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李德厚 代理審判員　　高紅娟 代理審判員　　張　博

書記員：劉麗麗