上訴人（原審被告）：鶴崗市萬(wàn)達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市南山區(qū)97委民族綠色家園住宅7號(hào)樓050102室。法定代表人：薛曉艷，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：張修霞，女，漢族，無(wú)職業(yè)。委托訴訟代理人：姜道妍，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫某，男，漢族，系鶴崗市電業(yè)局工人。委托訴訟代理人：劉玉香，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）鶴崗市銀某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)28委育才路。法定代表人：聶晶，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：潘榮福，黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）楊某某，男，漢族，系鶴崗市銀某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)員。

上訴人鶴崗市萬(wàn)達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)達(dá)公司）因與被上訴人孫某、鶴崗市銀某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀某公司）、楊某某借款合同糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民法院（2016）黑0405民初353號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭，于2018年1月8日、5月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人萬(wàn)達(dá)公司的委托訴訟代理人張修霞、姜道妍，被上訴人孫某及其委托代理人劉玉香，被上訴人銀某公司的法定代表人聶晶及其委托訴訟代理人潘榮福，被上訴人楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。萬(wàn)達(dá)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，重新審判；2、駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求；3、訴訟費(fèi)用有被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判令上訴人給付被上訴人借款100萬(wàn)本金及逾期利息是錯(cuò)誤的。一審法院認(rèn)定事實(shí)是上訴人將還款100萬(wàn)元已經(jīng)匯入第三人單位業(yè)務(wù)員楊某某賬戶內(nèi)，第三人銀某公司和楊某某承認(rèn)收到了上訴人的匯款共計(jì)170萬(wàn)元（其中王梅本金60萬(wàn)元，孫某本金100萬(wàn)元，王梅和孫某本金的利息共計(jì)10萬(wàn)元），但否認(rèn)此款是上訴人還給被上訴人孫某的欠款，那么在第三人銀某公司和楊某某承認(rèn)收到上訴人匯款100萬(wàn)元錢(qián)的情況下，就有義務(wù)舉證證明收到上訴人的100萬(wàn)元的去向?，F(xiàn)在第三人舉證證明100萬(wàn)元的匯款去處的證據(jù)是還給了上訴人的其他債權(quán)人的利息和本金，這些證據(jù)分別是（1）2015年興安商初字第41號(hào)、42號(hào)、43號(hào)、44號(hào)判決書(shū)和（2016）黑0403民初507、510號(hào)民事判決書(shū)，該證據(jù)證明不了本案涉及到100萬(wàn)元的去向問(wèn)題，更證明不了此款已經(jīng)實(shí)際支付。（2）李香君在2015年9月18日打的收條，該證據(jù)證明不了本案的100萬(wàn)元與該收條有關(guān)聯(lián)性，上訴人匯款時(shí)間是2015年6月8日，而李香君出具的收條是2015年9月18日，此時(shí)間李香君沒(méi)有我公司的授權(quán)，也不是我單位的法人代表，且時(shí)間上也存在矛盾，李香君的收條無(wú)法證明與本案由關(guān)聯(lián)性。（3）關(guān)于第三人主張的還利息120萬(wàn)元，本金10萬(wàn)和9萬(wàn)問(wèn)題，這個(gè)數(shù)額無(wú)法與170萬(wàn)元（王梅60萬(wàn)本金、孫某100萬(wàn)本金、王梅和孫某借款利息共計(jì)10萬(wàn)元）的標(biāo)的吻合，手續(xù)費(fèi)上訴人在借款當(dāng)時(shí)就已經(jīng)支付給了銀某公司，現(xiàn)在已經(jīng)不存在再支付手續(xù)費(fèi)問(wèn)題。該數(shù)額完全不能證實(shí)其主張170萬(wàn)元的支付利息及兩個(gè)人本金問(wèn)題。所以被上訴人和第三人出示的100萬(wàn)元匯款去處說(shuō)明證據(jù)不足，不能認(rèn)定為100萬(wàn)是還其他債權(quán)人，另外也沒(méi)有支取100萬(wàn)還款證明。上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清造成判決錯(cuò)誤，楊某某收到上訴人的100萬(wàn)匯款去處應(yīng)當(dāng)查明，這種查明不是能用債權(quán)人的收條來(lái)證明的，一審法院恰恰沒(méi)有查明該筆匯款的去向，就認(rèn)定了上訴人匯100萬(wàn)元不是還給被上訴人的，所以上訴人認(rèn)為一審判決事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤；關(guān)于程序違法問(wèn)題，庭審開(kāi)到現(xiàn)在為止，對(duì)于起訴狀和對(duì)律師的授權(quán)委托書(shū)都不是被上訴人孫某本人簽名的問(wèn)題。一審法院給出的理由是：“我院嚴(yán)格按照立案登記制要求做到有案必立，有訴必理的制度要求進(jìn)行立案，在本案的審理過(guò)程中也向原告孫某予以詢(xún)問(wèn)且證實(shí)其簽字確實(shí)非本人簽字，但訴訟行為確實(shí)是本人真實(shí)意思表示，…本案中原告（孫某）訴狀及授權(quán)委托書(shū)非本人簽字，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為訴訟啟動(dòng)程序中的事實(shí)上有代理權(quán)，形式上有瑕疵的代理行為，為訴訟啟動(dòng)程序中有瑕疵的代理行為，審理過(guò)程中經(jīng)原告以明示及默示的方式以予以補(bǔ)正，所以本次訴訟合法?！备鶕?jù)《民事訴訟法》119條規(guī)定，要求起訴狀和授權(quán)委托書(shū)應(yīng)當(dāng)由委托人親自簽名或蓋章，不能簽字時(shí)要按手印。59條規(guī)定“委托他人代為訴訟的必須向人民法院提交由委托人簽名或蓋章的授權(quán)委托書(shū)?！备鶕?jù)法律規(guī)定，這是不能由他人代簽的，雖然事后法院以詢(xún)問(wèn)的方式進(jìn)行違法補(bǔ)救，但這種補(bǔ)救方式是違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的。此案在立案時(shí)就程序違法，為此應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟；綜上，上訴人認(rèn)為一審法院的判決認(rèn)定的事實(shí)不但不清，而且錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法撤銷(xiāo)該判決，駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。孫某辯稱(chēng)，上訴人萬(wàn)達(dá)公司欠錢(qián)也沒(méi)有還我，本金一直也沒(méi)給我，給我了利息。關(guān)于本人簽名是當(dāng)時(shí)我不在家時(shí)親屬代簽的，但也都是我本人的意愿。關(guān)于這起訴訟我都清楚，是我的意思表示。銀某公司辯稱(chēng)，第一、一審判決在事實(shí)認(rèn)定上和法律適用上均是客觀公正的，對(duì)借貸的事實(shí)已經(jīng)完全查明，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。第二、上訴人在工農(nóng)區(qū)人民法院（2016）黑0403民初490號(hào)判決書(shū)中明確自認(rèn)其轉(zhuǎn)給銀某公司工作人員楊某某170萬(wàn)當(dāng)中的款項(xiàng)，其中就有償還案外債權(quán)人馬寶友借款本金的事實(shí)自認(rèn)表述，而今天在上訴狀中談到的，所說(shuō)償還孫某借款本息嚴(yán)重不符，所以請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。楊某某辯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)對(duì)方付的1406萬(wàn)是付的利息款，不是給還的貸款人的本金，當(dāng)時(shí)付完利息的條都已經(jīng)給李香君了，李香君當(dāng)時(shí)是法人，借款人的合同上都是李香君的簽名，當(dāng)時(shí)已經(jīng)把收條和明細(xì)都給了李香君。孫某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告立即向原告償還所借款壹百萬(wàn)元整（￥1，000,000.00）及利息；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告因房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)需要資金向原告借款，原、被告通過(guò)鶴崗市銀某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司介紹，于2013年4月27日，簽訂借款合同一份，本案被告為甲方，原告為乙方，雙方約定：“甲方向乙方借款人民幣1,000,000.00元，借款期限為三個(gè)月，自2013年4月27日至2013年7月26日止。借款率為月息1.5%，貸款償還方式等事項(xiàng)。甲方以坐落在工農(nóng)區(qū)10委龍華大廈A棟105室、（證號(hào)為Q210088685號(hào)，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為第TX10035882號(hào)）自有房屋作抵押，抵押價(jià)款為主債務(wù)1,000,000.00元，抵押期限等事項(xiàng).......”合同簽訂后，原告將借款1,000,000.00元支付給被告，被告償還利息至2015年5月26日。同時(shí)查明，被告匯入第三人楊某某賬戶的1,700.000.00元是給付眾多放款戶的利息和榮杰、楊翠玲本金，有眾多放款人所打的收條及被告原法定代理人收條予以佐證。剩余本金及利息均未償付，現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告立即償還借款本金1,000,000.00元及承擔(dān)逾期利息按2分計(jì)算。一審法院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中原告與被告以書(shū)面形式簽訂借款合同，合同未違反平等、自由、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗原則，依法成立并生效。原告依約定履行了交付借款的義務(wù)，被告在庭審的答辯中稱(chēng)依原告意思將款項(xiàng)匯入第三人楊某某賬戶內(nèi)，已經(jīng)履行了返還借款本金1,000,000.00元的義務(wù)，借貸關(guān)系已經(jīng)消滅，但無(wú)其他證據(jù)予以佐證，僅能證實(shí)將該筆款匯入第三人賬戶內(nèi)的事實(shí)，且庭審中第三人通過(guò)舉證一、二、三證實(shí)該筆款項(xiàng)為被告償還眾多貸款人的利息及部分貸款人的本金，故本院認(rèn)為原被告之間的借貸關(guān)系明確，被告未按約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)借款的返還責(zé)任，故對(duì)于原告請(qǐng)求被告償還借款本金1,000,000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。另原告請(qǐng)求被告償還本金為1,000,000.00元自2015年5月26起至欠款付清之日止按月利率2分（年利率24%）計(jì)算的逾期利息。本院認(rèn)為原、被告雙方在借款合同中第九條規(guī)定的違約責(zé)任中，原告有權(quán)對(duì)逾期貸款在逾期期間按日利率千分之一（合年利率36.5%）計(jì)收利息的約定，高于《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，原告按照月利率2分（合年利率24%）請(qǐng)求被告支付自2015年5月26日起至欠款付清之日止的利息并未超過(guò)雙方約定及法律規(guī)定，故原告請(qǐng)求被告償還本金為1,000,000.00元自2015年5月26日起至欠款付清之日止，按月利率2分（年利率24%）計(jì)算的逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：被告鶴崗市萬(wàn)達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某借款1,000,000.00元及逾期利息(自2015年5月26日起按年利率24%計(jì)算至欠款付清之日止）。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。二審中，上訴人萬(wàn)達(dá)公司為證明其訴訟主張，向本院舉示了如下證據(jù)：第一組證據(jù)，銀行往來(lái)憑證5張，證實(shí)2015年6月8日上訴人將170萬(wàn)元分三次先匯入楊某某的農(nóng)村信用社和工商銀行的卡內(nèi)，這170萬(wàn)元在楊某某和楊翠玲賬戶內(nèi)對(duì)孫某和王梅的債務(wù)進(jìn)行了償還分配，上訴人與其之間的債務(wù)應(yīng)消滅。被上訴人孫某質(zhì)證認(rèn)為，我沒(méi)有農(nóng)村信用社的卡，在這期間我也沒(méi)有收到這100多萬(wàn)元。銀某公司質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，上訴人要證明的問(wèn)題我認(rèn)為不成立，170分三筆轉(zhuǎn)入楊某某的賬戶，在2015年9月27日楊翠玲的賬戶里的兩筆匯款與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，所以轉(zhuǎn)到楊某某的170萬(wàn)，楊某某用于支付還款利息了，上訴人的代證事實(shí)不成立。楊某某質(zhì)證后認(rèn)為，楊翠玲也是在我們那放款，楊翠玲給別人轉(zhuǎn)款也是正常的，但跟我們這次的款項(xiàng)沒(méi)有關(guān)系。第二組證據(jù)，2015興安商初字第43號(hào)民事判決、興安區(qū)法院執(zhí)行款發(fā)放審批單4張，證實(shí)上訴人與楊翠玲之間的借貸關(guān)系，經(jīng)興安區(qū)人民法院審理確定由上訴人償還，上訴人欠楊翠玲的全部借款為110萬(wàn)元，并且經(jīng)判決確認(rèn)，該判決生效后，從2016年10月19日至2017年12月28日，上訴人被執(zhí)行款項(xiàng)為98萬(wàn)元余元，也就是上訴人與楊翠玲之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不在上訴人匯出的170萬(wàn)元款項(xiàng)之中，證實(shí)在一審判決中將170萬(wàn)元認(rèn)定有楊翠玲本金的這一事實(shí)是錯(cuò)誤的，不能采信。孫某質(zhì)證后認(rèn)為，上訴人提交的這份證據(jù)及證明的事實(shí)與我沒(méi)有關(guān)系。銀某公司質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，上訴人提出的證明事實(shí)不成立，楊翠玲與上訴人之間借款數(shù)額是120萬(wàn)元，該生效判決認(rèn)定的事實(shí)是110萬(wàn)元，通過(guò)170萬(wàn)元中還了10萬(wàn)，對(duì)剩余的欠款110萬(wàn)進(jìn)行起訴和執(zhí)行，與本案沒(méi)有關(guān)系，所以上訴人待證事實(shí)不成立。楊某某質(zhì)證后認(rèn)為，打入我卡基本上都是利息款，如果是本金都要雙方見(jiàn)面償還。經(jīng)雙方當(dāng)事人舉質(zhì)證，經(jīng)本院認(rèn)證后認(rèn)為，上訴人萬(wàn)達(dá)公司提交的上述兩組證據(jù)，可以證實(shí)其已將170萬(wàn)元打入楊某某賬戶內(nèi)的事實(shí)，但證明該筆款項(xiàng)已用于償還孫某的借款本金的事實(shí)，依據(jù)不足。銀某公司提交證據(jù)一，鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2016）黑0403民初490號(hào)判決書(shū)，證實(shí)雙方爭(zhēng)議的170萬(wàn)元，上訴人在該案件審理過(guò)程中明確自認(rèn)170萬(wàn)中其中的1萬(wàn)償還給案外人馬寶友。萬(wàn)達(dá)公司質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)判決書(shū)和庭審筆錄的真實(shí)性沒(méi)有意義，但是我方認(rèn)為該組證據(jù)與本案待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)樵摲晌臅?shū)明確說(shuō)明這160萬(wàn)元發(fā)生在2016年6月份，所以與本案不具有關(guān)聯(lián)性。孫某、楊某某質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議。銀某公司提交證據(jù)二，（2016）黑0403民初507號(hào)民事判決書(shū)，證明上訴人在2015年6月8日給銀某公司楊某某轉(zhuǎn)賬170萬(wàn)中的10萬(wàn)元，銀某公司用于償還榮杰的借款本金10萬(wàn)元，因?yàn)闃s杰的愛(ài)人是癌癥急需用錢(qián)，而且上訴人在該案件的審理過(guò)程中，自認(rèn)對(duì)原告榮杰所說(shuō)的事實(shí)給予認(rèn)可。萬(wàn)達(dá)公司質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)該判決書(shū)和庭審筆錄的本身的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)庭審筆錄內(nèi)容的真實(shí)性及確認(rèn)事實(shí)的真實(shí)性有異議，該兩組判決書(shū)和庭審筆錄所陳述的還款數(shù)額均與孫某王梅在本案一審中提供的復(fù)印件內(nèi)容相矛盾，在本案一審中被上訴人方提供的復(fù)印件證實(shí)，榮杰的欠款是7萬(wàn)元，楊翠玲的欠款是93800元，均與當(dāng)庭被上訴人現(xiàn)在出具的工農(nóng)區(qū)法院兩份判決和庭審筆錄矛盾，該內(nèi)容不具備真實(shí)性，另外與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)應(yīng)不予采信。孫某、楊某某質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議。經(jīng)雙方當(dāng)事人舉質(zhì)證，經(jīng)本院認(rèn)證后認(rèn)為，銀某公司舉示的兩份證據(jù)所證明的事實(shí)，與萬(wàn)達(dá)公司主張的170萬(wàn)元直接用于償還孫某的借款本金的事實(shí)不能形成關(guān)聯(lián)關(guān)系，不予認(rèn)證。萬(wàn)達(dá)公司向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求二審法院調(diào)取查詢(xún)2015年6月8日到2015年9月30日楊某某和楊翠玲的農(nóng)村信用社和工商銀行交易記錄，查詢(xún)孫某和王梅賬戶是否進(jìn)了這筆錢(qián)，以證明170萬(wàn)元在楊某某或者楊翠玲的銀行賬戶交易過(guò)程中，是否將170萬(wàn)元的款項(xiàng)支付給孫某和王梅。因?yàn)槲曳铰蓭煶鼍吖笳{(diào)取上述證據(jù)，未被銀行允許，銀行答復(fù)至接受公檢法調(diào)取證據(jù)，所以我方請(qǐng)求法院調(diào)取上述證據(jù)。本院調(diào)取楊某某、楊翠玲的銀行賬戶明細(xì)一份，萬(wàn)達(dá)公司質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)調(diào)取的楊某某及楊翠玲的銀行記錄的內(nèi)容沒(méi)有異議，該證據(jù)具有真實(shí)性，從證據(jù)可以證明我公司已經(jīng)向銀某公司轉(zhuǎn)賬總計(jì)為170萬(wàn)元，因?yàn)殂y某公司的法定代表人為聶晶、楊翠玲、楊某某（系楊翠玲的哥哥），楊翠玲及楊某某均是銀某公司的職員，我公司通過(guò)信用合作社及工商銀行共計(jì)轉(zhuǎn)賬給楊某某170萬(wàn)元，通過(guò)法院調(diào)取的銀行記錄可以體現(xiàn)出在我公司轉(zhuǎn)賬前，楊某某的賬戶為3萬(wàn)元，楊翠玲的賬戶為503.43元、624.23元，在2015年6月8日楊某某收到萬(wàn)達(dá)公司轉(zhuǎn)賬的170萬(wàn)元后，于6月9日轉(zhuǎn)給楊翠玲100萬(wàn)元（信用社），并相繼轉(zhuǎn)給楊翠玲30萬(wàn)元（工商銀行），其他提取現(xiàn)金。從該證據(jù)體現(xiàn)出楊某某在我公司轉(zhuǎn)讓170萬(wàn)元前，賬面并沒(méi)有任何資金，均是由我公司轉(zhuǎn)賬的現(xiàn)金，楊某某與楊翠玲是否有交易與我公司沒(méi)有關(guān)系。我公司轉(zhuǎn)交給銀某公司的賬面資金170萬(wàn)元是要求給付孫某欠款100萬(wàn)元及利息，我公司并沒(méi)有委托銀某公司將我公司轉(zhuǎn)賬的資金交付給其他人。楊某某再分別給楊翠玲提取現(xiàn)金后，取出170萬(wàn)元后剩余10元錢(qián)。通過(guò)楊某某的銀行交易流水賬充分說(shuō)明我公司已經(jīng)將170萬(wàn)元全部給付楊某某，并讓楊某某即銀某公司職員轉(zhuǎn)交給孫某，所以我公司已經(jīng)將借孫某的欠款100萬(wàn)元通過(guò)銀某公司給付，并支付了利息10萬(wàn)元（其中包括王梅，10萬(wàn)元是孫某與王梅的利息款，具體分配由銀某公司決定）。孫某質(zhì)證意見(jiàn)為，從法院調(diào)取的銀行流水沒(méi)有一筆是轉(zhuǎn)給本人的，因此上訴人所談的質(zhì)證意見(jiàn)完全是自己杜撰的。對(duì)調(diào)取銀行流水的真實(shí)性沒(méi)有異議。銀某公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，法院調(diào)取的銀行流水真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)上訴人用該銀行流水所證明的待證事實(shí)有異議，因該銀行流水無(wú)法體現(xiàn)上訴人萬(wàn)達(dá)公司通過(guò)銀某公司或者楊某某向被上訴人孫某或王梅進(jìn)行給付本金和利息的相關(guān)轉(zhuǎn)賬事實(shí)。上訴人代理人所談到的所謂的證明事實(shí)均是自己個(gè)人認(rèn)為的，沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)。而且，170萬(wàn)元與孫某、王梅的本金和利息數(shù)額176萬(wàn)余元不相符，而且在工農(nóng)法院（2016）黑0403民初485號(hào)判決書(shū)中，上訴人的當(dāng)時(shí)委托代理人張克燕和馬建軍律師在庭審答辯中明確自認(rèn)萬(wàn)達(dá)公司給付銀某公司170萬(wàn)元，用于償還銀某公司發(fā)生的多筆借款，但銀某公司具體償還給誰(shuí)，萬(wàn)達(dá)公司及代理人明確表示不清楚。所以，該170萬(wàn)元銀某公司確實(shí)收到了，但是沒(méi)有具體指向給付本案的孫某和王梅本金的問(wèn)題，而是銀某公司給付了其他放款人的利息和部分本金（包括榮杰的本金10萬(wàn)元和楊翠玲的93800元）。楊某某的質(zhì)證意見(jiàn)為，當(dāng)時(shí)我收到了萬(wàn)達(dá)公司給付了170萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)到銀行去提現(xiàn)金，因?yàn)闆](méi)有提前預(yù)約，銀行沒(méi)有那么多現(xiàn)金提取，當(dāng)時(shí)楊翠玲說(shuō)我家有現(xiàn)金，我就把賬戶中的100萬(wàn)元打給楊翠玲，楊翠玲拿了100萬(wàn)現(xiàn)金，這100萬(wàn)現(xiàn)金付給放款戶利息。這170萬(wàn)元沒(méi)有支付給孫某和王梅，但是付給他兩人利息了。經(jīng)雙方當(dāng)事人舉質(zhì)證，經(jīng)本院認(rèn)證后認(rèn)為，銀某公司舉示證據(jù)所證明的事實(shí)，與萬(wàn)達(dá)公司主張支付的170萬(wàn)元直接用于償還孫某的借款本金的事實(shí)雖存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但只能證實(shí)萬(wàn)達(dá)公司支付的170萬(wàn)元中的部分款項(xiàng)用于償還了萬(wàn)達(dá)公司欠付的其他借款利息的事實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人孫某與上訴人萬(wàn)達(dá)公司簽訂借款合同，依法成立并生效。被上訴人孫某履行了交付借款的義務(wù)，上訴人萬(wàn)達(dá)公司述稱(chēng)依被上訴人的意思將款項(xiàng)匯入楊某某賬戶內(nèi)，已經(jīng)履行了返還借款本金1,000,000.00元的義務(wù)，借貸關(guān)系已經(jīng)消滅，但無(wú)充分證據(jù)予以佐證，僅能證實(shí)將該筆款匯入第三人賬戶內(nèi)的事實(shí)，且二審?fù)徱罁?jù)上訴人萬(wàn)達(dá)公司的申請(qǐng)，調(diào)取了楊某某、楊翠玲在銀行的交易明細(xì)，并沒(méi)有載明孫某收到該筆款項(xiàng)的記錄，故上訴人萬(wàn)達(dá)公司提出已償還孫某借款本息的主張不能成立，上訴人萬(wàn)達(dá)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)借款協(xié)議的約定履行償還借款本息的合同義務(wù)。上訴人萬(wàn)達(dá)公司用于償還借款支付的170萬(wàn)元已用于償還該公司的其他借款利息，上訴人萬(wàn)達(dá)公司主張?jiān)摴P付款是償還被上訴人孫某的借款本息的證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)13，800.00元，由上訴人鶴崗市萬(wàn)達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　任兢鶴
代理審判員　　張曉平