魏某某
王紅梅（河北路順律師事務(wù)所）
魏某

上訴人（原審原告）魏某某，男，1936年10月11出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)平安里東9棟6號(hào)。公民身份號(hào)碼:13030319361011061X。
委托代理人王紅梅，河北路順律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）魏某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)水泉街4號(hào)樓一單元3號(hào)。公民身份號(hào)碼:xxxx。
上訴人魏某某與被上訴人魏某因房屋買賣合同糾紛一案，不服秦皇島市山海關(guān)區(qū)（2013）山民初字第424號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月6日受理后，依法組成合議庭并于同年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合同的成立是指合同成立的過程的完成，也是合同的當(dāng)事人對(duì)合同的內(nèi)容達(dá)成一致的意見。合同成立的首要條件就是合同的雙方當(dāng)事人或多方當(dāng)事人要有相應(yīng)的民事行為能力。本案中貝淑艷已于1996年死亡，2002年3月26日簽訂房地產(chǎn)買賣契約中的一方當(dāng)事人已不存在，故該合同未成立。原審法院的認(rèn)定符合《中華人民共和國合同法》第九條 ?第一款 ?的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。而合同的無效是指成立的合同因缺少生效的要件而不發(fā)生效力，本案所涉及的合同尚未成立，當(dāng)然談不上效力的問題。且原審法院已對(duì)上訴人進(jìn)行了釋明，但上訴人仍堅(jiān)持原訴請(qǐng)，其訴請(qǐng)不具有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一（項(xiàng) ?）、第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由魏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，合同的成立是指合同成立的過程的完成，也是合同的當(dāng)事人對(duì)合同的內(nèi)容達(dá)成一致的意見。合同成立的首要條件就是合同的雙方當(dāng)事人或多方當(dāng)事人要有相應(yīng)的民事行為能力。本案中貝淑艷已于1996年死亡，2002年3月26日簽訂房地產(chǎn)買賣契約中的一方當(dāng)事人已不存在，故該合同未成立。原審法院的認(rèn)定符合《中華人民共和國合同法》第九條 ?第一款 ?的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。而合同的無效是指成立的合同因缺少生效的要件而不發(fā)生效力，本案所涉及的合同尚未成立，當(dāng)然談不上效力的問題。且原審法院已對(duì)上訴人進(jìn)行了釋明，但上訴人仍堅(jiān)持原訴請(qǐng)，其訴請(qǐng)不具有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一（項(xiàng) ?）、第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由魏某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉子明
審判員：劉信奇
審判員：鄒德林

書記員：孫秀麗