高紅某
王本林（黑龍江七臺河新興區(qū)法律服務所）
楊海某
史春榮
孫元清（黑龍江同心律師事務所）
孫晶巍
李森琴

上訴人（原審被告）:高紅某，女，漢族，無職業(yè)，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人:王本林，男，七臺河新興區(qū)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:楊海某，男，漢族，七煤集團總公司采煤處員工，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人:史春榮，女。
委托訴訟代理人:孫元清，男，黑龍江同心律師事務所律師。
原審被告:孫晶巍，女，漢族，個體業(yè)主，住所地七臺河市桃山區(qū)文化小區(qū)。
委托訴訟代理人:李森琴，女，藥店職工，住所地七臺河市桃山區(qū)。
上訴人高紅某因返還原物糾紛一案，不服七臺河市桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初619號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人高紅某及委托訴訟代理人王本林、被上訴人楊海某的委托訴訟代理人史春榮、孫元清、原審被告孫晶巍的委托訴訟代理人李森琴到庭參加訴訟。
本院認為，原審判決認定基本事實不清。
在原審法院被上訴人楊海某向上訴人高紅某、原審被告孫晶巍主張返還使用的房屋，并提供了丘地號為5070－78/30－31－6的產(chǎn)權證，但原審法院沒有查清產(chǎn)權證上標明的房屋與上訴人高紅某、原審被告孫晶巍使用的房屋是否是同一標的物。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（三）項之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷七臺河市桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初619號民事判決；
二、本案發(fā)回七臺河市桃山區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費5,050.00元，退還上訴人高紅某。

本院認為，原審判決認定基本事實不清。
在原審法院被上訴人楊海某向上訴人高紅某、原審被告孫晶巍主張返還使用的房屋，并提供了丘地號為5070－78/30－31－6的產(chǎn)權證，但原審法院沒有查清產(chǎn)權證上標明的房屋與上訴人高紅某、原審被告孫晶巍使用的房屋是否是同一標的物。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（三）項之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷七臺河市桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初619號民事判決；
二、本案發(fā)回七臺河市桃山區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費5,050.00元，退還上訴人高紅某。

審判長：牛杰

書記員：焉慶玲