高松
王小強(qiáng)（湖北真武律師事務(wù)所）
夏某米
周相忠（湖北襄陽襄州區(qū)古驛法律服務(wù)所）
夏來

上訴人（原審被告）:高松，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人:王小強(qiáng)，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):夏某米，女，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市襄州區(qū)。
被上訴人(原審原告)夏來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住襄陽市襄州區(qū)。
二被上訴人委托訴訟代理人:周相忠，襄陽市襄州區(qū)古驛法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人高松因與被上訴人夏某米、夏來機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初1483號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高松上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決中高松承擔(dān)部分內(nèi)容（220942.54元），并依法改判；本案全部訴訟費(fèi)用由夏某米、夏來承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、夏某米、夏來家系農(nóng)村戶口，無城鎮(zhèn)居住證明等，應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定死亡賠償金；2、誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，無證據(jù)證明其工資收入；3、護(hù)理費(fèi)及其他費(fèi)用計(jì)算過高，應(yīng)依法核減。
夏某米、夏來辯稱:親屬蔡啟國雖是農(nóng)村戶口，但務(wù)工在城鎮(zhèn)，主要收入來源在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；誤工費(fèi)不能只按住院天數(shù)計(jì)算，應(yīng)從受傷之日計(jì)算到死亡。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求維持
夏某米、夏來向一審法院起訴請(qǐng)求:夏某米、夏來的親屬蔡啟國在本案事故中遭受的損失為醫(yī)療費(fèi)216300.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2420元、營養(yǎng)費(fèi)2420元、誤工費(fèi)24200元、護(hù)理費(fèi)10322元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金20000元，以上合計(jì)841842.88元，由高松賠償260921.44元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年8月18日8時(shí)45分，高松駕駛鄂FJZ980”神龍富康”牌轎車，由襄州區(qū)黃集鎮(zhèn)到石橋鎮(zhèn)，行駛至襄州區(qū)黃石路黃集鎮(zhèn)薛集村路段，與夏某米、夏來的親屬蔡啟國未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛”中?！迸苾奢喣ν熊囉肄D(zhuǎn)彎上黃石路發(fā)生碰撞，至蔡啟國受傷，兩車受損。
蔡啟國受傷后被送往襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療于2015年12月2日出院，住院106天，出院醫(yī)囑:患者目前生活不能自理，仍需繼續(xù)康復(fù)恢復(fù)治療。
出院后注意休息，適當(dāng)功能鍛煉，加強(qiáng)營養(yǎng)，家人陪護(hù)照顧，建議繼續(xù)營養(yǎng)神經(jīng)，針灸康復(fù)，活血化瘀等對(duì)癥治療，定期復(fù)查，不適隨診。
2016年3月28日第二次到襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，住院15天，2016年4月12日因嚴(yán)重顱腦損傷導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭，經(jīng)搶救無效死亡，蔡啟國共花醫(yī)療費(fèi)216300.88元。
2015年8月29日，襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出襄州（交）認(rèn)字[2015]第A750號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高松駕駛機(jī)動(dòng)車雨天未降低車速，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?:”夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。
”之規(guī)定，此過錯(cuò)是造成此事故的同等原因。
蔡啟國未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?:”駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。
”、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第三項(xiàng) ?:”機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)控制也沒有交通警察指揮的交叉路口……還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:……（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行。
”之規(guī)定，此過錯(cuò)是造成此事故的同等原因。
根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，認(rèn)定:蔡啟國負(fù)此事故的同等責(zé)任，高松負(fù)此事故的同等責(zé)任。
蔡啟國因住院治療花交通費(fèi)1300元。
高松在事故發(fā)生后賠償夏某米、夏來34576.40元。
一審法院另查明，夏某米、夏來的親屬蔡啟國xxxx年xx月xx日出生，從2014年1月1日至發(fā)生本案交通事故時(shí)在襄陽市金昆恒盛網(wǎng)絡(luò)工程有限公司務(wù)工，每月工資3300元。
一審法院還查明,鄂FJZ980”神龍富康”牌轎車歸高松所有。
鄂FJZ980”神龍富康”牌轎車在中國平安保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100000元，并購買不計(jì)免賠險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間均自2015年5月9日起至2016年5月8日止。
審理期間，夏某米、夏來以與中國平安保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議為由，申請(qǐng)撤回對(duì)中國平安保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的起訴，一審法院予以準(zhǔn)許，并另行制作法律文書。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，并依照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，夏某米、夏來的親屬蔡啟國因本案事故死亡遭受的損失為:醫(yī)療費(fèi)216300.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2420元（20元/天×121天）、營養(yǎng)費(fèi)1815元（15元/天×121天）、誤工費(fèi)25850元（3300元/月÷30天×235天）、護(hù)理費(fèi)10322元（31138元/年÷365天×121天）、死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）、喪葬費(fèi)23660元（47320元/年÷2）、交通費(fèi)1300元，以上合計(jì)821387.88元。
一審法院認(rèn)為:公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。
蔡啟國與高松違反交通管理法規(guī)駕駛車輛發(fā)生本案交通事故，交警部門認(rèn)定蔡啟國與高松分別負(fù)事故同等責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。
高松依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
蔡啟國在本案事故中承擔(dān)同等責(zé)任，亦存在過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)?shù)臏p輕高松的民事賠償責(zé)任。
鄂FJZ980”神龍富康”牌轎車在中國平安保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)約定的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
夏某米、夏來的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，予以支持。
夏某米、夏來請(qǐng)求賠償營養(yǎng)費(fèi)2420元過高，一審法院確認(rèn)為1815元。
夏某米、夏來請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)24200元，低于一審法院確認(rèn)25850元，是對(duì)自己權(quán)利的處分，一審法院對(duì)夏某米、夏來主張的24200元予以支持。
夏某米、夏來請(qǐng)求賠償交通費(fèi)1500元過高，一審法院結(jié)合夏某米、夏來親屬的傷情及住院時(shí)間，酌情對(duì)其中1300元交通費(fèi)予以支持。
夏某米、夏來請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金20000元過高，一審法院根據(jù)高松的過錯(cuò)程度、本案侵權(quán)行為后果及本地平均生活水平酌情支持10000元。
綜上，夏某米、夏來的總損失為831037.88元，由中國平安保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額和死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)直接向夏某米、夏來賠償120000元（含精神損害撫慰金10000元）；不足部分711037.88元的50%，即355518.94元，由中國平安保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向夏某米、夏來賠償100000元。
剩余255518.94元,由高松賠償，扣減高松已支付的賠償款34576.40元，還應(yīng)賠償220942.54元。
中國平安保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分，因夏某米、夏來以與中國平安保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議為由，申請(qǐng)撤回對(duì)中國平安保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的起訴，在此不再處理。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決:一、夏某米、夏來因本案事故遭受的損失醫(yī)療費(fèi)216300.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2420元、營養(yǎng)費(fèi)1815元、誤工費(fèi)24200元、護(hù)理費(fèi)10322元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、交通費(fèi)1300元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)831037.88元，由高松賠償255518.94元，扣減高松已賠償?shù)?4576.40元，高松尚應(yīng)賠償220942.54元；上述賠償款限于判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、駁回夏某米、夏來的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2904元，減半收取1452元，由高松負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明:一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

審判長：王會(huì)光

書記員：余龍