高某某
史云龍
唐學(xué)文（黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所）
王某某

上訴人（原審被告）高某某，女，漢族。
委托代理人史云龍，男，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人唐學(xué)文，黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，漢族，個體業(yè)主。
原審被告哈爾濱農(nóng)墾青年飼料有限公司。
法定代表人祁建柱，該公司經(jīng)理。
上訴人高某某因與被上訴人王某某、原審被告哈爾濱農(nóng)墾青年飼料有限公司（以下簡稱青年飼料公司）產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2013）五民初字第534號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人高某某及其委托代理人史云龍、唐學(xué)文，被上訴人王某某到庭參加訴訟。原審被告青年飼料公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，2012年7月，王某某在五大連池市團結(jié)鄉(xiāng)東升村養(yǎng)豬，當(dāng)時豬入欄150頭，正常出欄時間應(yīng)為2013年1月。2011年至2012年9月王某某一直在高某某經(jīng)營的金禾商店購買飼料，雙方均無糾紛。2012年10月至2012年12月王某某在金禾商店先后購買“旺速飼料”40袋，此飼料是金禾商店從青年飼料公司購進，由其生產(chǎn)的。王某某喂飼料后發(fā)現(xiàn)豬生長慢。王某某稱到2013年1月明顯發(fā)現(xiàn)豬營養(yǎng)不良、弓形病、萎縮癥狀，其向工商局舉報。該局經(jīng)王某某、高某某認可后對王某某在2012年12月31日購進的“旺速飼料”（福爾沃德牌）15袋中的飼料進行了抽樣，并送到飼料檢測中心檢測。飼料檢測中心于2013年3月25日作出檢驗報告，檢驗結(jié)論為:該產(chǎn)品按企業(yè)標準檢驗不符合標準要求。2013年4月11日，工商局對金禾商店作出五工商處字（2013）第060號《行政處罰決定書》，對高某某作出處罰:1、責(zé)令當(dāng)事人停止銷售違法經(jīng)營行為。2、沒收違法所得人民幣1，250.00元。3、處罰款4，750.00元。2013年5月21日至6月3日，王某某共賣豬118頭，合計26424斤，賣款146，714.00元，每斤平均5.6元，每頭豬平均224斤。另查明，豬生長超過4個半月以后，每頭豬喂飼料每天需10-15元，按平均數(shù)為12.5元。王某某的豬入欄時間是2012年7月，出欄時間應(yīng)在2013年1月。王某某的豬系在5月、6月份出欄。多飼養(yǎng)3個月每頭豬增加成本為1，125.00元（90天×12.5元）。經(jīng)查黑龍江省豬市場價格2013年1月每斤8.20元，2013年5月每斤為6.30元，2013年1月和2013年5月豬市場差價為每斤1.90元（8.20元－6.30元）。在訴訟中王某某對青年飼料公司放棄訴訟權(quán)利。
原審法院判決認為，王某某從高某某經(jīng)營的金禾商店購進的飼料，經(jīng)檢測該產(chǎn)品按企業(yè)標準檢驗不符合標準要求，王某某用該飼料喂豬后影響豬的正常生長，致使豬不能正常出欄。且高某某無證據(jù)證實影響豬的生長與飼料無關(guān)，故作為飼料銷售者的高某某應(yīng)當(dāng)對王某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。王某某喂養(yǎng)的110頭豬，多喂3個月成本為123.750.00元（110頭×1，125.00元），豬價格下降的差價款為46，816.00元（110頭×224斤×1.9元），合計170，566.00元，應(yīng)為王某某喂養(yǎng)豬的實際損失。由于王某某從2013年1月發(fā)現(xiàn)豬生長有問題，就應(yīng)當(dāng)及時找有關(guān)部門處理，2013年3月又經(jīng)鑒定該產(chǎn)品按企業(yè)標準檢驗不符合標準要求，王某某就應(yīng)當(dāng)及時將豬出售，而其于2013年5月、6月才出售，王某某亦有責(zé)任，對造成的損失應(yīng)自負20%，高某某負擔(dān)80%。王某某要求高某某賠償防疫費用，因證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此判決，高某某于判決生效后三十日內(nèi)賠償王某某經(jīng)濟損失170，566，00元的80%，即136，452.80元。案件受理費5，198.00元，王某某負擔(dān)2，468.00元，高某某負擔(dān)2，730.00元。
判決宣判后，高某某不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由:1、本案是一起典型的不真正連帶責(zé)任案件，王某某同時選擇起訴銷售者、生產(chǎn)者，原審法院已查明高某某作為銷售者無過錯，其應(yīng)判決生產(chǎn)者青年飼料公司獨立承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某在訴訟中放棄對生產(chǎn)者青年飼料公司的訴訟權(quán)利，不等于撤銷對其起訴，法院仍應(yīng)判決青年飼料公司承擔(dān)賠償責(zé)任，免除高某某的賠償責(zé)任。2、原審法院判決認定賠償數(shù)額所依據(jù)的證人證言不具有定案的證據(jù)效力。涉及到生豬的生長期限以及每日所需飼料，屬專業(yè)性問題，需要做專業(yè)調(diào)查或提供國家權(quán)威性證據(jù)。每日所需飼料及生豬價格應(yīng)進行價格鑒定。故原審法院認定賠償數(shù)額無有效法定證據(jù)予以支持，屬事實不清、證據(jù)不足。請求撤銷原審法院判決，改判青年飼料公司獨立承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費用由青年飼料公司負擔(dān)。
本院認為，王某某自高某某經(jīng)營的金禾商店購進旺速飼料用于生豬飼養(yǎng)，而該飼料經(jīng)工商局委托飼料檢測中心檢驗，其不符合企業(yè)標準要求，故王某某因其飼養(yǎng)的生豬不能正常生長并推遲出欄時間，起訴該飼料的銷售者高某某及生產(chǎn)者青年飼料公司，要求其賠償經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定。因在原審訴訟過程中，王某某明確表示放棄對青年飼料公司的訴訟權(quán)利，僅要求高某某承擔(dān)賠償責(zé)任，原審法院判決高某某承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。若高某某認為王某某的經(jīng)濟損失應(yīng)由青年飼料公司賠償，其可另行主張權(quán)利，故高某某認為青年飼料公司仍應(yīng)獨立承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，本院不予采納。原審法院依據(jù)王某某銷售的110頭生豬推遲出欄的時間及每頭豬的日喂養(yǎng)成本，計算增加總喂養(yǎng)成本為123，750.00元，并根據(jù)實際出欄時的銷售價格與正常應(yīng)出欄時的價格之差，確定晚出欄的銷售差價款為46，816.00元，從而確定上述兩項金額為王某某的實際經(jīng)濟損失并無不當(dāng)。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5，198.00元、郵寄費80.00元，由上訴人高某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，王某某自高某某經(jīng)營的金禾商店購進旺速飼料用于生豬飼養(yǎng)，而該飼料經(jīng)工商局委托飼料檢測中心檢驗，其不符合企業(yè)標準要求，故王某某因其飼養(yǎng)的生豬不能正常生長并推遲出欄時間，起訴該飼料的銷售者高某某及生產(chǎn)者青年飼料公司，要求其賠償經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定。因在原審訴訟過程中，王某某明確表示放棄對青年飼料公司的訴訟權(quán)利，僅要求高某某承擔(dān)賠償責(zé)任，原審法院判決高某某承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。若高某某認為王某某的經(jīng)濟損失應(yīng)由青年飼料公司賠償，其可另行主張權(quán)利，故高某某認為青年飼料公司仍應(yīng)獨立承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，本院不予采納。原審法院依據(jù)王某某銷售的110頭生豬推遲出欄的時間及每頭豬的日喂養(yǎng)成本，計算增加總喂養(yǎng)成本為123，750.00元，并根據(jù)實際出欄時的銷售價格與正常應(yīng)出欄時的價格之差，確定晚出欄的銷售差價款為46，816.00元，從而確定上述兩項金額為王某某的實際經(jīng)濟損失并無不當(dāng)。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5，198.00元、郵寄費80.00元，由上訴人高某某負擔(dān)。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：沈洋洋
審判員：張巖

書記員：仇長城