上訴人（原審被告）：高某，男，漢族，黑龍江省農(nóng)墾寶泉嶺管理局交通運(yùn)輸局職工。上訴人（原審被告）：趙某某，女，漢族，黑龍江省農(nóng)墾寶泉嶺管理局高級(jí)中學(xué)教師。二上訴人共同委托訴訟代理人：楊繼志，黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行，住所地黑龍江省鶴崗市蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)9委（迎賓街富園小區(qū)東側(cè)）。負(fù)責(zé)人：孫勁成，職務(wù)支行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：姜帥，該行職工。委托訴訟代理人：馬建軍，該行法律顧問(wèn)。被上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。被上訴人（原審被告）：王某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)。被上訴人（原審被告）：周宏偉，男，北大荒雙匯食品有限公司職員。被上訴人（原審被告）：秦某某，女，無(wú)職業(yè)。

上訴人高某因與被上訴人中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郵儲(chǔ)銀行蘿北縣支行）借款合同糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初1147號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人高某及其委托訴訟代理人楊繼志、趙某某的委托訴訟代理人楊繼志，被上訴人郵儲(chǔ)銀行蘿北縣支行的委托訴訟代理人姜帥、馬建軍，被上訴人周宏偉到庭參加訴訟。被上訴人王某某、王某某、秦某某經(jīng)本院依法傳喚未出庭應(yīng)訴，本院依法對(duì)其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。高某、趙某某上訴請(qǐng)求：1、依法改判??回被上訴人郵儲(chǔ)銀行蘿北縣支行要求上訴人高某、趙某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回一審法院重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。首先，上訴人高某是在寶泉嶺農(nóng)墾交通局上班，是有工作單位的職工，并非下落不明，因此被上訴人郵儲(chǔ)銀行蘿北縣支行并不享有通過(guò)公告催收主張保證期間的權(quán)利，且公告內(nèi)容未注明系對(duì)保證人進(jìn)行保證責(zé)任主張的內(nèi)容，參照訴訟時(shí)效司法解釋的相關(guān)法律規(guī)定，只有下落不明才能登報(bào)主張權(quán)利，因此原審認(rèn)定上訴人的保證期間未過(guò)是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人高某不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；其次，趙某某也并非下落不明，不適用報(bào)紙等登報(bào)公告催收，原審判決認(rèn)定被上訴人郵儲(chǔ)銀行蘿北縣支行在2015年1月7日和2017年1月6日在黑龍江法制報(bào)上對(duì)王某某、周宏偉和高某進(jìn)行了貸款??收，并未對(duì)上訴人趙某某進(jìn)行貸款催收，因此在保證期間內(nèi)郵儲(chǔ)銀行未向趙某某主張過(guò)權(quán)利，趙紅霞的保證期間已過(guò)，不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。郵儲(chǔ)銀行蘿北縣支行辯稱(chēng)，上訴人現(xiàn)在當(dāng)庭陳述的身份被上訴人在貸款時(shí)不清楚，因?yàn)楫?dāng)時(shí)貸款是以種地為理由，被上訴人的清收人員，在催收過(guò)程中，沒(méi)有找到過(guò)上訴人，另外，上訴人陳述的已經(jīng)還完貸款，但是其沒(méi)有按照聯(lián)保協(xié)議書(shū)第3條之約定書(shū)面解除聯(lián)保關(guān)系，應(yīng)當(dāng)視為還是聯(lián)保人；根據(jù)雙方簽訂的借款協(xié)議書(shū)第13條第3項(xiàng)的約定，被上訴人在黑龍江法制報(bào)上進(jìn)行了債權(quán)催收公告，該行為符合上述條款的約定，也在保證期限之內(nèi)，而且催收的主體為借款人及聯(lián)保人擔(dān)保人，催收的內(nèi)容是履行償還本息的義務(wù)，該行為符合民法通則第140條的規(guī)定，被上訴人作為債權(quán)人積極主張債權(quán)，同??又因?yàn)閭鶆?wù)人和擔(dān)保人的回避，無(wú)奈的情況下采取的報(bào)紙公告催收，符合當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況。聯(lián)保是以家庭為單位，在催收的時(shí)候我方公告的是代表家庭借款的主債務(wù)人姓名，這也符合最高院關(guān)于適用擔(dān)保人若干問(wèn)題的司法解釋?zhuān)蚱渲幸蝗酥鲝垯?quán)利，適用于整個(gè)聯(lián)保戶，所以我方認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法給予維持。周宏偉辯稱(chēng)，貸款一分錢(qián)也沒(méi)有拿到過(guò)，這筆錢(qián)是我二嫂張亞梅買(mǎi)車(chē)的錢(qián)，王某某跟張亞梅是表兄妹的關(guān)系，現(xiàn)在車(chē)沒(méi)了，錢(qián)也不知道去哪了。郵儲(chǔ)銀行蘿北縣支行向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告王某某、王某某立即償還原告借款本金75451.04元，利息計(jì)算到2017年7月10日為46980.44元，本息合計(jì)為122431.48元，（并要求計(jì)息至全部借款全部清償完畢???止），被告周宏偉、秦某某、高某、趙某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二、判令被告周宏偉、秦某某立即償還原告借款本金75382.57元，利息計(jì)算到2017年7月10日為45726.78元，本息合計(jì)為121109.35元，（并要求計(jì)息至全部借款全部清償完畢時(shí)止），被告王某某、王某某、高某、趙某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。（至2017年7月10日，被告共欠本息合計(jì)243540.83元，并要求計(jì)息至全部借款全部清償完畢時(shí)止）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年3月31日，六被告組成聯(lián)保小組，在原告處分別借款100000.00元。合同到期后，被告高某、趙某某償還完畢全部借款，被告王某某、王某某償還借款本金24548.96元，被告周宏偉、秦某某償還原告借款24617.43元，余款至今未付。貸款到期之后，原告于2015年1月7日和2017年1月6日在黑龍江法制報(bào)上對(duì)被告王某某、周宏偉和高某進(jìn)行了貸款催收。一審法院認(rèn)為，被告等人在原告處借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)按照約定期限和利率承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。其他被告按照聯(lián)保協(xié)議，應(yīng)承擔(dān)連帶還款義務(wù)。被告王某某、周宏偉辯稱(chēng)的貸款屬實(shí)但是錢(qián)沒(méi)有拿到的意見(jiàn)，因二被告在原告處辦理了貸款手續(xù)，且在貸款借據(jù)上進(jìn)行了簽名，原告方亦按照被告提供的銀行存折發(fā)放了該筆借款，因此被告的主張本院不予支持。被告高某辯稱(chēng)的保證期間已過(guò)的意見(jiàn)，因根據(jù)聯(lián)保協(xié)議雙方約定了保證期間為二年，在保證期間內(nèi)，原告在報(bào)紙上對(duì)被告進(jìn)行了催收，應(yīng)按照訴訟時(shí)效期間進(jìn)行計(jì)算，因此被告高某的保證期間未予超期，其辯解意見(jiàn)本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告王某某、王某某于本判決生效后三日內(nèi)，償還借款本金75451.04元及利息，利息計(jì)算方式為按照雙方合同約定的利息計(jì)算方法計(jì)算至借款全部履行完畢之日止；二、被告周宏偉、秦某某于本判決生效后三日內(nèi)，償還借款本金75382.57元及利息，利息計(jì)算方式為按照雙方合同約定的利息計(jì)算方法計(jì)算至借款全部履行完畢之日止；三、被告高某、趙某某對(duì)以上借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。二審中，上訴人高某、趙某某舉示單位證明兩份，經(jīng)當(dāng)事人雙方舉質(zhì)證后，本院認(rèn)證意見(jiàn)為??上訴人在單位工作并不存在下落不明的事實(shí)。該證據(jù)真實(shí)有效，本院予以采信。本院認(rèn)為，雙方簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》與《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方當(dāng)事人雖在《小額聯(lián)保借款合同》中第13條第3項(xiàng)約定：“若乙方有能力還款卻不還款的，甲方有權(quán)在公開(kāi)場(chǎng)合重復(fù)公布其姓名及拖欠情況，措施不限于廣播、張貼布告等，直至乙方或保證人償還所欠的全部本金、利息以及違約金為止?！钡摋l款系對(duì)違約一方失信進(jìn)行媒體曝光的約定，而非對(duì)連帶償還借款在法定期限內(nèi)的催繳，且上訴人高某、趙某某在保證期間內(nèi)有其工作單位，并非下落不明，而被上訴人郵儲(chǔ)銀行蘿北縣支行并未舉出在保證期間內(nèi)對(duì)上訴人高某、趙某某進(jìn)行催收的證據(jù)，而以媒體公告的方式主張保??并未失效，并不符合《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于“當(dāng)事人一方下落不明，對(duì)方當(dāng)事人在國(guó)家級(jí)或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級(jí)有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的”的規(guī)定，故被上訴人郵儲(chǔ)銀行蘿北縣支行主張上訴人高某、趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求已超過(guò)保證期間，上訴人高某、趙某某的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，判決上訴人高某、趙某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：維持黑龍江省蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初1147號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：被告王某某、王某某于本判決生效后三日內(nèi)，償還借款本金75451.04元及利息，利息計(jì)算方式為按照雙方合同約定的利息計(jì)算方法計(jì)算至借款全部履行完畢之日止；第二項(xiàng)，即：被告周宏偉、秦某某于本判決生效后三日內(nèi)，償還借款本金75382.57元及利息，利息計(jì)算方式為按照雙方合同約定的利息計(jì)算方法計(jì)算至借款全部履行完畢之日止；被上訴人王某某、王某某、周宏偉、秦某某對(duì)本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)互負(fù)連帶清償責(zé)任；撤銷(xiāo)黑龍江省蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初1147號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即被告高某、趙某某對(duì)以上借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任；駁回被上訴人中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行對(duì)上訴人高某、趙某某??訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)4953.11元，公告費(fèi)560.00元由被上訴人王某某、王某某、周宏偉、秦某某共同承擔(dān)承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3317.00元，由上訴人中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行承擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　任兢鶴
代理審判員　　張曉平