高子原
王青山
劉英晝（黑龍江民聲律師事務(wù)所）
五大連池市商務(wù)糧食局
張之敏（黑龍江青山律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）高子原，男，漢族，工人。
上訴人（原審被告、反訴原告）王青山，男，漢族，工人。
委托代理人劉英晝，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）五大連池市商務(wù)糧食局。
法定代表人張德義，職務(wù)局長。
委托代理人張之敏，黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
上訴人高子原、王青山與被上訴人五大連池市商務(wù)糧食局侵權(quán)糾紛一案，原由五大連池市人民法院于2014年9月5日作出（2014）五民初字第263號民事判決，高子原、王青山不服，向本院提起上訴。本院于2015年2月10日作出（2014）黑中民終字第470號民事裁定，將本案發(fā)回重審。五大連池市人民法院于2015年9月25日作出（2015）五民重字第6號民事判決，高子原、王青山不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月5日公開開庭審理了本案。上訴人高子原、王青山及其委托代理人劉英晝，被上訴人五大連池市商務(wù)糧食局（以下簡稱五大連池市商務(wù)局）的委托代理人張之敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，高子原作為乙方與原五大連池貿(mào)易局作為甲方于1998年12月21日簽訂的《醬油廠產(chǎn)權(quán)變更協(xié)議》第四條約定，企業(yè)未還清債務(wù)前，不得擅自處置固定資產(chǎn)，只有還清全部債務(wù)后，企業(yè)全部資產(chǎn)才歸乙方所有。五大連池市商務(wù)局于2011年1月19日以因高子原、王青山在經(jīng)營期間未能按協(xié)議約定還清企業(yè)全部債務(wù)為由，通知高子原終止《醬油廠產(chǎn)權(quán)變更協(xié)議》，收回國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)。后經(jīng)五大連池市有關(guān)部門調(diào)查，高子原、王青山未按協(xié)議約定還清全部企業(yè)債務(wù)，故高子原、王青山無權(quán)處分原醬油廠資產(chǎn)。本案訴爭的160.75平方米二層房屋，系高子原、王青山用原醬油廠豆餅倉庫的部分材料及購買的部分物料在原醬油廠車間上接建而成，且于1999年11月22日辦理了性質(zhì)為公產(chǎn)的所權(quán)人為原醬油廠的房屋所有權(quán)證，故該房屋為原醬油廠的資產(chǎn)。高子原、王青山于2010年10月6日與東諭房地產(chǎn)公司簽訂回遷協(xié)議，將訴爭房屋回遷兩戶樓房給自己的行為侵犯了原醬油廠對訴爭房屋的所有權(quán)?；剡w的兩戶樓房分別價值300，000.00元，原審法院判決高子原、王青山扣除在接建二層房屋時的投入后，各自返還五大連池商務(wù)局210，000.00元，并無不當(dāng)。高子原、王青山的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7，600.00元，郵寄費120.00元，由上訴人高子原、王青山負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，高子原作為乙方與原五大連池貿(mào)易局作為甲方于1998年12月21日簽訂的《醬油廠產(chǎn)權(quán)變更協(xié)議》第四條約定，企業(yè)未還清債務(wù)前，不得擅自處置固定資產(chǎn)，只有還清全部債務(wù)后，企業(yè)全部資產(chǎn)才歸乙方所有。五大連池市商務(wù)局于2011年1月19日以因高子原、王青山在經(jīng)營期間未能按協(xié)議約定還清企業(yè)全部債務(wù)為由，通知高子原終止《醬油廠產(chǎn)權(quán)變更協(xié)議》，收回國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)。后經(jīng)五大連池市有關(guān)部門調(diào)查，高子原、王青山未按協(xié)議約定還清全部企業(yè)債務(wù)，故高子原、王青山無權(quán)處分原醬油廠資產(chǎn)。本案訴爭的160.75平方米二層房屋，系高子原、王青山用原醬油廠豆餅倉庫的部分材料及購買的部分物料在原醬油廠車間上接建而成，且于1999年11月22日辦理了性質(zhì)為公產(chǎn)的所權(quán)人為原醬油廠的房屋所有權(quán)證，故該房屋為原醬油廠的資產(chǎn)。高子原、王青山于2010年10月6日與東諭房地產(chǎn)公司簽訂回遷協(xié)議，將訴爭房屋回遷兩戶樓房給自己的行為侵犯了原醬油廠對訴爭房屋的所有權(quán)。回遷的兩戶樓房分別價值300，000.00元，原審法院判決高子原、王青山扣除在接建二層房屋時的投入后，各自返還五大連池商務(wù)局210，000.00元，并無不當(dāng)。高子原、王青山的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7，600.00元，郵寄費120.00元，由上訴人高子原、王青山負(fù)擔(dān)。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：張可秋
審判員：張巖

書記員：仇長城