馬立某
楊成庫（黑龍江盛尚律師事務所）
伊春市第一醫(yī)院
崔玉梅（黑龍江聯合律師事務所）

上訴人（原審原告）馬立某。
委托代理人楊成庫，黑龍江盛尚律師事務所律師律師。
被上訴人（原審被告）伊春市第一醫(yī)院。
法定代表人黃靜波，院長。
委托代理人崔玉梅，黑龍江聯合律師事務所律師。
上訴人馬立某與被上訴人伊春市第一醫(yī)院（市醫(yī)院）人事爭議糾紛一案，前由伊春區(qū)人民法院于2013年12月25日作出（2013）伊民初字第51號民事判決。判后，馮立某不服，向本院提起上訴，本院于2014年7月7日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月4日公開開庭審理了本案。上訴人馬立某及其委托代理人楊成庫，被上訴人市醫(yī)院的委托代理人崔玉梅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院判決認定，原告馬立某原系伊春市第一醫(yī)院的醫(yī)療器械維修技師，1994年，與伊春市第一醫(yī)院人事科簽訂1994年至1996年三年的停薪留職合同書，停薪留職期間在其妻子的夜總會工作。1996年停薪留職期滿時，被告伊春市第一醫(yī)院沒有讓原告馬立某回去上班，1998年原告馬立某去俄羅斯種地，1999年、2002年、2003年原告均回來過。2002年發(fā)現編制被減掉了。2012年12月21日原告向伊春市勞動人事仲裁委員會申請仲裁，伊春市勞動人事仲裁委員會以超過仲裁時效為由，下發(fā)勞人仲不字（2012）第17號不予受理通知書?，F原告以檔案中1999年至2000年全民職工停薪留職自謀職業(yè)合同書一份，不是本人填寫和簽字，是虛假材料，不是原告本人意思表示，以此認定為自動離職，并減掉編制，侵害了工作權和其他權利，訴至本院要求回原單位上班繼續(xù)工作，恢復國家工作人員身份，享受與其他工作人員一樣的待遇，并由被告伊春市第一醫(yī)院承擔訴訟費用。
原審法院判決認為，原告因人事糾紛與被告伊春市第一醫(yī)院發(fā)生糾紛，按法律規(guī)定，應在收到書面通知之日起六十日內向人事勞動仲裁部門申請仲裁，不服仲裁結果后向人民法院提起訴訟。原告于2012年10月15日收到被告書面材料，2012年12月21日向伊春市勞動人事仲裁委員會申請仲裁，經伊春市勞動人事仲裁委員會勞人仲不字（2012）第17號不予受理通知書以超過仲裁時效為由決定不予受理。原告未在法定期限內申請仲裁，確已超過仲裁時效。故依據《中華人民共和國勞動法》第八十二條 ?、《最高人民法院關于事業(yè)單位人事爭議案件適用法律等問題的答復》第一條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告馬立某的訴訟請求。
本院認為，馬立某于2002年知道其編制被減掉，2012年12月21日其向伊春市勞動人事仲裁委員會申請仲裁，伊春市勞動人事仲裁委員會以超過仲裁時效為由，作出不予受理通知書。《最高人民法院關于人事爭議申請仲裁的時效期間如何計算的批復》規(guī)定:“依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、第五十二條 ?的規(guī)定，當事人自知道或者應當知道其權利被侵害之日起一年內申請仲裁，仲裁機構予以受理的，人民法院應予認可?！比耸聽幾h申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。因此，馬立某在2002年知道自己權利被侵害，于2012年12月21日向伊春市勞動人事仲裁委員會申請仲裁，已超過法定的仲裁時效。故原審法院駁回其訴訟請求并無不當。但原審認定仲裁時效為六十日不當，應予糾正。綜上，上訴人馬立某的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元由馬立某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，馬立某于2002年知道其編制被減掉，2012年12月21日其向伊春市勞動人事仲裁委員會申請仲裁，伊春市勞動人事仲裁委員會以超過仲裁時效為由，作出不予受理通知書?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人事爭議申請仲裁的時效期間如何計算的批復》規(guī)定:“依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、第五十二條 ?的規(guī)定，當事人自知道或者應當知道其權利被侵害之日起一年內申請仲裁，仲裁機構予以受理的，人民法院應予認可?！比耸聽幾h申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。因此，馬立某在2002年知道自己權利被侵害，于2012年12月21日向伊春市勞動人事仲裁委員會申請仲裁，已超過法定的仲裁時效。故原審法院駁回其訴訟請求并無不當。但原審認定仲裁時效為六十日不當，應予糾正。綜上，上訴人馬立某的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元由馬立某負擔。

審判長：代紅光
審判員：孫淑艷
審判員：焦楊

書記員：趙麗莉