上訴人（原審原告）：馬璐等24人（基本情況詳見附件2）
上訴人暨訴訟代表人（原審原告）：馬璐，女，1979年9月10日出生，漢族，住四川省簡陽市。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告）：丁伯智，男，1971年11月17日出生，漢族，住西藏林芝縣。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告）：呂尊丘，男，1964年8月28日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告）：詹韻，女，1984年1月30日出生，漢族，住四川省樂山市沙灣區(qū)。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告）：黃英，女，1967年3月23日出生，漢族，住四川省犍為縣。
被上訴人（原審被告）：樂山市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局，所在地樂山市市中區(qū)濱河路98號。
法定代表人：毛先貴，局長。
委托代理人：劉磷，男，該局工作人員。
委托代理人：殷永紅，四川齊天律師事務(wù)所律師。
原審第三人：樂山萬和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，所在地樂山市中區(qū)濱江路南段98號1幢29樓。
法定代表人：何后來，總經(jīng)理。
委托代理人：王學(xué)勤，四川上同律師事務(wù)所律師。
委托代理人：蘇繼平，四川上同律師事務(wù)所律師。

上訴人馬璐等24人因與被上訴人樂山市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（以下簡稱市住建局）、原審第三人樂山萬和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬和公司）城建規(guī)劃行政核實(shí)一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181行初110號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年4月21日、2017年5月17日公開開庭審理了本案，上訴人的訴訟代表人呂尊丘、丁伯智、黃英，被上訴人市住建局的委托代理人劉磷、殷永紅，原審第三人萬和公司的委托代理人王學(xué)勤、蘇繼平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2014年9月，第三人萬和公司申請被告市住建局對萬和華庭2、3號樓進(jìn)行工程竣工規(guī)劃核實(shí)，并提交了申請表、委托書、土地使用權(quán)證書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、商品房預(yù)售許可證、建筑紅線定位放線記錄、建設(shè)工程+00驗(yàn)線合格通知書、竣工項(xiàng)目三維模型制作回執(zhí)單、房產(chǎn)面積實(shí)測報(bào)告、用地地形圖則、萬和華庭總平面圖、（萬和華庭）竣工地形圖等材料。2014年10月，被告為萬和公司頒發(fā)了川樂規(guī)法2014039號《建設(shè)工程規(guī)劃核實(shí)合格證》。原告馬璐等24人均系“萬和華庭”項(xiàng)目購房戶，其不服被告作出的該行政行為，遂訴至法院請求：1、依法撤銷被告為“萬和華庭”項(xiàng)目頒發(fā)的川樂規(guī)法（2014039）號建設(shè)工程規(guī)劃核實(shí)合格證；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十一條第二款“縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃管理工作?！焙偷谒氖鍡l第一款“縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門按照國務(wù)院規(guī)定對建設(shè)工程是否符合規(guī)劃條件予以核實(shí)。未經(jīng)核實(shí)或者經(jīng)核實(shí)不符合規(guī)劃條件的，建設(shè)單位不得組織竣工驗(yàn)收?！敝?guī)定，被告市住建局具有對其行政區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)規(guī)劃進(jìn)行管理，對建設(shè)工程是否符合規(guī)劃條件予以核實(shí)的法定職權(quán)。
《四川省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》（（四川省第十一屆人民代表大會常務(wù)委員會第25次會議通過）第五十八條規(guī)定，建設(shè)工程竣工后，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門提交竣工圖和竣工測繪報(bào)告等資料，申請規(guī)劃核實(shí)。城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門受理申請后，應(yīng)當(dāng)通過圖件核驗(yàn)、現(xiàn)場勘查等方式對建設(shè)工程是否符合規(guī)劃條件和規(guī)劃許可內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)。經(jīng)審核，符合規(guī)劃條件和規(guī)劃許可內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起二十日內(nèi)，出具建設(shè)工程規(guī)劃核實(shí)合格證；不符合規(guī)劃條件和規(guī)劃許可內(nèi)容的，不予通過核實(shí)并書面告知理由和整改意見。本案中，萬和公司作為“萬和華庭”項(xiàng)目建設(shè)單位，向被告申請進(jìn)行“萬和華庭”2、3號樓規(guī)劃核實(shí)時(shí)提交的申請材料符合上述法規(guī)規(guī)定要求。同時(shí)，原告雖對被告作出規(guī)劃核實(shí)所依據(jù)的樂山市天衡房地產(chǎn)測繪有限公司《面積測繪報(bào)告書》的真實(shí)性提出異議，但其提交的證據(jù)材料不足以證明該《面積測繪報(bào)告書》內(nèi)容虛假與客觀情況不符，本院對原告提出的相關(guān)異議不予采納。因此，被告向萬和公司核發(fā)本案被訴建設(shè)工程規(guī)劃核實(shí)合格證并無不當(dāng)。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回上訴人馬璐等24人的訴訟請求。本案受理費(fèi)50元，由上訴人馬璐等24人負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十一條第二款規(guī)定，縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃管理工作。《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十五條第一款規(guī)定，縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門按照國務(wù)院規(guī)定對建設(shè)工程是否符合規(guī)劃條件予以核實(shí)。未經(jīng)核實(shí)或者經(jīng)核實(shí)不符合規(guī)劃條件的，建設(shè)單位不得組織竣工驗(yàn)收。被上訴人市住建局具有對其行政區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)規(guī)劃進(jìn)行管理，對建設(shè)工程是否符合規(guī)劃條件予以核實(shí)的法定職權(quán)。
雙方爭議焦點(diǎn)為：被上訴人市住建局出具萬和華庭2、3號樓建設(shè)工程規(guī)劃核實(shí)合格證前是否履行了法定的規(guī)劃核實(shí)義務(wù)。被訴建設(shè)工程規(guī)劃核實(shí)合格證是否應(yīng)當(dāng)被撤銷。
《四川省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》（四川省第十一屆人民代表大會常務(wù)委員會第25次會議通過）第五十八條規(guī)定，建設(shè)工程竣工后，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門提交竣工圖和竣工測繪報(bào)告等資料，申請規(guī)劃核實(shí)。城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門受理申請后，應(yīng)當(dāng)通過圖件核驗(yàn)、現(xiàn)場勘查等方式對建設(shè)工程是否符合規(guī)劃條件和規(guī)劃許可內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)。經(jīng)審核，符合規(guī)劃條件和規(guī)劃許可內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起二十日內(nèi)，出具建設(shè)工程規(guī)劃核實(shí)合格證；不符合規(guī)劃條件和規(guī)劃許可內(nèi)容的，不予通過核實(shí)并書面告知理由和整改意見。本案中，原審第三人萬和公司向被上訴人市住建局申請對“萬和華庭”2、3號樓規(guī)劃核實(shí)時(shí)提交的申請材料以及被上訴人市住建局對該建設(shè)工程進(jìn)行規(guī)劃核實(shí)的方式和程序等均符合上述規(guī)定要求，上訴人馬璐等24人雖對被上訴人市住建局作出規(guī)劃核實(shí)所依據(jù)的樂山市天衡房地產(chǎn)測繪有限公司《面積測繪報(bào)告書》的真實(shí)性提出異議，但其提交的證據(jù)材料不足以證明該《面積測繪報(bào)告書》內(nèi)容虛假與客觀情況不符，故上訴人馬璐等24人認(rèn)為原審第三人萬和公司向被上訴人市住建局申請規(guī)劃核實(shí)時(shí)所提交的《房產(chǎn)面積實(shí)測報(bào)告》內(nèi)容虛假，被上訴人市住建局沒有履行法定的規(guī)劃核實(shí)義務(wù)的上訴理由不能成立。雖然被上訴人市住建局將“萬和華庭”住宅項(xiàng)目容積率調(diào)整為5.32的行為被確認(rèn)違法，但該行為并未被撤銷，一審據(jù)以認(rèn)定被上訴人市住建局核發(fā)本案被訴建設(shè)工程規(guī)劃核實(shí)合格證并無不當(dāng)?shù)呐袥Q正確，應(yīng)予維持。
綜上所述，上訴人馬璐等24人的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人馬璐等24人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　潘德軍 審判員　　鐘小紅 審判員　　羅喆予

法官助理曾毅 書記員朱蕾汀 附件1：本判決適用的相關(guān)法律依據(jù) 《中華人民共和國行政訴訟法》 第八十九條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清、證據(jù)不足的，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 人民法院審理上訴案件，需要改變原審判決的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對被訴行政行為作出判決。 附2：當(dāng)事人基本情況 上訴人（原審原告）：馬璐，女，1979年9月10日出生，漢族，住四川省簡陽市。 上訴人（原審原告）：姜文，女，1969年9月8日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：王震，男，1961年7月31日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。 上訴人（原審原告）：丁伯智，男，1971年11月17日出生，漢族，住西藏林芝縣。 上訴人（原審原告）：蔣素英，女，1971年6月25日出生，漢族，住四川省樂山市五通橋區(qū)。 上訴人（原審原告）：宋光良，男，1973年2月16日出生，漢族，住四川省西充縣。 上訴人（原審原告）：謝海霞，女，1980年10月2日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：何海斌，男，1975年6月8日出生，漢族，住四川省樂山市沙灣區(qū)。 上訴人（原審原告）：黃麗，女，1976年11月30日出生，漢族，住四川省樂山市沙灣區(qū)。 上訴人（原審原告）：許承濤，女，1969年12月1日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：曹霞，女，1970年11月27日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：杜高波，男，1969年12月1日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：甘玉樂，男，1970年5月8日出生，漢族，住四川省樂山市五通橋區(qū)。 上訴人（原審原告）：黃明瓊，女，1983年6月19日出生，漢族，住四川省廣安市廣安區(qū)。 上訴人（原審原告）：黃小強(qiáng)，男，1979年2月11日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：黃英，女，1967年3月23日出生，漢族，住四川省犍為縣。 上訴人（原審原告）：趙朝云，男，1967年6月3日出生，漢族，住四川省犍為縣。 上訴人（原審原告）：呂尊丘，男，1964年8月28日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：李新燕，女，1966年3月16日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：吳東倫，男，1979年2月2日出生，漢族，住四川省井研縣。 上訴人（原審原告）：余林，女，1980年11月23日出生，漢族，住四川省井研縣。 上訴人（原審原告）：李丹，男，1976年1月7日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：劉素容，女，1973年9月18日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。 上訴人（原審原告）：詹韻，女，1984年1月30日出生，漢族，住四川省樂山市沙灣區(qū)。