上訴人（原審被告）馬月花，女，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）馬某某，女，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）關(guān)某某，男，滿族，農(nóng)民。
三上訴人的委托代理人高學(xué)銀，黑龍江維安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋某某，女，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）馬云某，女，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）馬某某，女，漢族，農(nóng)民。
三被上訴人的委托代理人陳廣杰，孫吳縣孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人馬月花、馬某某、關(guān)某某因與被上訴人宋某某、馬云某、馬某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2015）孫民初字第357號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人馬月花、馬某某、關(guān)某某及其三上訴人的共同委托代理人高學(xué)銀，被上訴人宋某某、馬云某、馬某某及其三被上訴人的共同委托代理人陳廣杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告宋某某、馬云某、馬某某在原審法院訴稱，在孫吳縣沿江滿族達(dá)斡爾族鄉(xiāng)東霍爾莫津村（以下簡(jiǎn)稱沿江鄉(xiāng)東屯村）第二輪土地承包期間，宋某某丈夫馬國(guó)強(qiáng)在村集體承包了96.6畝土地。但在2015年春播期間，馬月花、馬某某、關(guān)某某卻強(qiáng)行耕種了其中24.15畝，雖經(jīng)村委會(huì)及派出所調(diào)解，但三人卻拒絕返還土地。據(jù)此，宋某某、馬云某、馬某某訴至法院，請(qǐng)求：1、馬月花、馬某某、關(guān)某某停止侵害土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并返還24.15畝（即1.6公頃）土地；2、由宋某某、馬云某、馬某某收割已在訴爭(zhēng)土地上種植的玉米；3、馬月花、馬某某、關(guān)某某賠償經(jīng)濟(jì)損失8，000.00元；4、馬月花、馬某某、關(guān)某某相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審被告馬月花、馬某某、關(guān)某某在原審法院辯稱，耕種24.15畝土地的依據(jù)是黑河市中級(jí)人民法院（2014）黑中民終字第148號(hào)民事判決，因此，并不存在馬月花、馬某某、關(guān)某某搶種土地的情形。宋某某、馬云某、馬某某以該民事判決沒(méi)有生效為由主張?jiān)撏恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)，但其不符合訴訟主體資格。因?yàn)樗螝J蘭于2014年7月3日去世，且宋欽蘭系馬述珂所在農(nóng)戶的最后一人，在此農(nóng)戶消滅后，馬述珂所在農(nóng)戶享有的41.4畝（即2.76公頃）土地，應(yīng)屬于村集體收回的土地。即使存在侵權(quán)行為，亦應(yīng)由村集體向馬月花、馬某某、關(guān)某某主張權(quán)利。據(jù)此，請(qǐng)求駁回宋某某、馬云某、馬某某提出的訴訟請(qǐng)求。
原審法院判決認(rèn)定，馬國(guó)強(qiáng)系宋欽蘭與馬述珂長(zhǎng)子，宋某某與馬國(guó)強(qiáng)系夫妻關(guān)系。宋秀芝系宋欽蘭婆母，系馬國(guó)強(qiáng)祖母。馬月花、馬某某系宋欽蘭與馬述珂女兒，關(guān)某某系女婿。馬云某、馬某某系宋某某與馬國(guó)強(qiáng)長(zhǎng)、次女。1981年，馬國(guó)強(qiáng)的戶口從其父馬述珂為戶主的戶口簿中分立出來(lái)，并以馬國(guó)強(qiáng)作為戶主與宋某某、馬云某、馬某某先后登記在一起。在沿江鄉(xiāng)東屯村開(kāi)始第一輪土地承包時(shí)，馬國(guó)強(qiáng)一家4口人（馬國(guó)強(qiáng)、宋某某、馬云某、馬某某）與其父馬述珂一家4口人（馬述珂、宋欽蘭、宋秀芝、馬月花），合計(jì)8口人在村集體承包了112畝土地。該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記在馬國(guó)強(qiáng)名下，并由馬國(guó)強(qiáng)與宋某某對(duì)全部土地進(jìn)行耕種和管理。同時(shí)，由馬國(guó)強(qiáng)與宋某某負(fù)責(zé)馬述珂一家人的生活費(fèi)用。1996年8月20日，孫吳縣土地管理局向馬國(guó)強(qiáng)核發(fā)了《集體土地使用證》（編號(hào)為：沿東集用（1996）字第133號(hào)），該《使用證》載明：“土地使用者為馬國(guó)強(qiáng)，土地總面積為112畝，土地為3塊?！?999年，在沿江鄉(xiāng)東屯村開(kāi)始第二輪土地承包時(shí)，采取的系將第一輪土地承包期限延長(zhǎng)30年的延續(xù)承包方式，故沒(méi)有再與村民簽訂土地承包合同，亦未核發(fā)集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)。由于馬月花結(jié)婚后遷出沿江鄉(xiāng)東屯村，故東屯村委會(huì)將馬月花在該村享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)收回，并對(duì)登記在馬國(guó)強(qiáng)名下的承包土地面積進(jìn)行了調(diào)整。在東屯村委會(huì)存檔的村集體《土地明細(xì)表》（地籍臺(tái)帳）中記載：在馬國(guó)強(qiáng)名下登記有馬國(guó)強(qiáng)、宋某某、馬云某、馬某某、宋欽蘭、馬述珂、宋秀芝，共計(jì)7口人的6.44公頃（即96.6畝，土地面積調(diào)整為13.8畝／人）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。其中：1等地地名為南山根地，面積2.4公頃（即36畝）；2等地地名為九十坰地，面積2.5公頃（即37.5畝）；3等地地名為大榆樹(shù)地，面積1.54公頃（即23.1畝），上述土地仍由馬國(guó)強(qiáng)與宋某某耕種和管理。2001年10月，宋秀芝去世。2011年3月，馬述珂去世。2012年7月，馬國(guó)強(qiáng)去世后，上述土地則由宋某某、馬云某、馬某某繼續(xù)耕種和管理。
2013年4月，宋欽蘭向土地仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，以其及馬述珂、宋秀芝3人享有的41.4畝（即2.76公頃）土地一直由宋某某耕種，并拒絕返還為由，要求宋某某返還41.4畝（即2.76公頃）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并給付其2013年土地承包費(fèi)11，000.00元。2014年1月13日，土地仲裁委員會(huì)作出孫農(nóng)仲案（2013）第055號(hào)仲裁裁決，裁決：1、宋某某于該裁決書(shū)生效起返還宋欽蘭41.4畝（即2.76公頃）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；2、駁回宋欽蘭其他仲裁申請(qǐng)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)除2015年春播期間，馬月花、馬某某、關(guān)某某以訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已判歸宋欽蘭所享有為由外，其他事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明，在本院庭審中，馬月花、馬某某、關(guān)某某認(rèn)可2015年馬某某、關(guān)某某在訴爭(zhēng)24.15畝土地耕種玉米，并由馬某某、關(guān)某某進(jìn)行收獲，馬月花僅是幫助耕種。
再查明，2015年沿江鄉(xiāng)東屯村土地流轉(zhuǎn)平均價(jià)格為5，500.00元／公頃至6，000.00元／公頃。

本院認(rèn)為，1999年沿江鄉(xiāng)東屯村開(kāi)始第二輪土地承包時(shí)，宋欽蘭、宋某某、馬云某、馬某某等人的土地均登記在馬國(guó)強(qiáng)名下，在宋欽蘭去世后，宋欽蘭、宋某某、馬云某、馬某某的土地仍登記在馬國(guó)強(qiáng)名下，宋欽蘭、宋某某、馬云某、馬某某是同一承包戶內(nèi)的成員，而馬月花、關(guān)某某與宋欽蘭不是同一承包戶內(nèi)的成員，且土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不發(fā)生繼承，馬某某、關(guān)某某無(wú)權(quán)耕種訴爭(zhēng)24.15畝土地，馬某某、關(guān)某某應(yīng)將訴爭(zhēng)24.15畝土地返還給宋某某、馬云某、馬某某。2015年馬某某、關(guān)某某在訴爭(zhēng)24.15畝土地耕種玉米，但原審法院判決僅依據(jù)2012年至2014年沿江鄉(xiāng)東屯村玉米平均年產(chǎn)量及2013年至2014年沿江鄉(xiāng)東屯村玉米平均年收購(gòu)價(jià)格計(jì)算宋某某、馬云某、馬某某未能耕種訴爭(zhēng)24.15畝土地的經(jīng)濟(jì)損失，未扣除馬某某、關(guān)某某耕種玉米時(shí)的投入款項(xiàng)，計(jì)算方式有誤，本院參照2015年沿江鄉(xiāng)東屯村土地流轉(zhuǎn)平均價(jià)格5，750.00元／公頃計(jì)算宋某某、馬云某、馬某某未能耕種訴爭(zhēng)24.15畝土地的經(jīng)濟(jì)損失，馬某某、關(guān)某某應(yīng)賠償宋某某、馬云某、馬某某未能耕種訴爭(zhēng)24.15畝土地的經(jīng)濟(jì)損失9，257.50元，故馬某某、關(guān)某某主張宋某某、馬云某、馬某某對(duì)訴爭(zhēng)土地不享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，無(wú)權(quán)向其二人主張權(quán)利的上訴理由不成立，本院不予支持。另，馬月花、馬某某、關(guān)某某自認(rèn)2015年馬某某、關(guān)某某耕種訴爭(zhēng)24.15畝土地，并由馬某某、關(guān)某某收獲作物，馬月花僅是幫助耕種，且宋某某、馬云某、馬某某亦未提供證據(jù)證實(shí)馬月花耕種訴爭(zhēng)土地并收獲訴爭(zhēng)土地耕種的作物，故馬月花主張其未耕種訴爭(zhēng)土地，不同意賠償經(jīng)濟(jì)損失的上訴理由成立，本院予以支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，對(duì)適用法律不當(dāng)部分應(yīng)予以糾正。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷孫吳縣人民法院（2015）孫民初字第357號(hào)民事判決；
二、上訴人馬某某、關(guān)某某于本判決生效之日將2015年搶種的訴爭(zhēng)24.15畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)返還給被上訴人宋某某、馬云某、馬某某；
三、上訴人馬某某、關(guān)某某于本判決生效之日共同賠償被上訴人宋某某、馬云某、馬某某2015年未能耕種訴爭(zhēng)24.15畝土地經(jīng)濟(jì)損失9，257.50元；
四、駁回被上訴人宋某某、馬云某、馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如上訴人馬某某、關(guān)某某未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)200.00元、郵寄費(fèi)40.00元，由上訴人馬某某、關(guān)某某負(fù)擔(dān)120.00元，由被上訴人宋某某、馬云某、馬某某負(fù)擔(dān)120.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉紅梅 審判員　　代柳怡 審判員　　沈洋洋

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城