上訴人（原審被告）：馬明，男，1964年10月15日出生，漢族。
委托訴訟代理人：張慶偉，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：黃加華，男，1979年4月2日出生，漢族，無業(yè)。
委托訴訟代理人：李維國，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。

上訴人馬明因與被上訴人黃加華民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初930號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人馬明的委托訴訟代理人張慶偉，被上訴人黃加華及其委托訴訟代理人李維國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬明上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人給付被上訴人10000元。事實和理由：上訴人從被上訴人處借款145000元，有證據(jù)證實已還款135000元。一審判決以有疑點的錄音資料作為定案依據(jù)錯誤。本案已過訴訟時效期間。
黃加華辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。
黃加華向一審法院起訴請求：1.判決被告償還原告109000元欠款；2.被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：被告因工程建設(shè)急需用錢，多次找原告幫忙周轉(zhuǎn)用款并承諾在短時間內(nèi)償還欠款。被告共向原告借款175000元，其中2013年6月向原告借款145000元，并向原告出具了借據(jù)，被告于2013年和2014年分幾次償還56000元，剩余89000元原告多次索要至今沒有償還。2016年4月，被告又向原告借款30000元，之后于7月歸還10000元，剩余20000元沒有償還?，F(xiàn)被告仍有109000元借款沒有償還給原告，原告多次要求被告還款，均以各種理由推脫，故訴至法院。
一審法院認(rèn)定事實：2013年6月1日，被告馬明向原告黃加華借款145000元并出具借條，后分期償還原告56000元。2016年4月，被告向原告借款30000元，后償還10000元?，F(xiàn)被告欠原告借款合計109000元尚未償還。一審法院認(rèn)為，被告馬明向原告黃加華借款，原告依約定向被告交付了借款，雙方形成的借款關(guān)系，是雙方自愿的真實意思表示，借款關(guān)系合法有效，被告作為債務(wù)人，應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。原告要求被告償還借款并承擔(dān)訴訟費用的訴訟請求，本院予以支持。被告未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見，視為放棄答辯、質(zhì)證的權(quán)利。判決：被告馬明自本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告黃加華借款109000元。案件受理費2480元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人未向本院提供證據(jù)。本院二審查明的事實與一審認(rèn)定事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人不能提供證據(jù)證明已還款135000元，本院對上訴人的該項上訴人請求不予支持。錄音符合法律規(guī)定的證據(jù)要件，一審采信并無不當(dāng)。錄音證明了本案未過訴訟時效期間。根據(jù)被上訴人提供借條、錄音及被上訴人的自認(rèn)等證據(jù)，一審判決上訴人還款109000元正確。
綜上所述，馬明的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2480元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長　焦　楊 審判員　蓋國建 審判員　于曉星

書記員：肖尊輝