上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司（以下簡(jiǎn)稱順德財(cái)險(xiǎn)公司）。住所地廣東省佛山市順德區(qū)大良鑒海北路346號(hào)。
代表人謝澤偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）吳志敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省贛州市人，住江西省贛州市定南縣。
委托代理人李三明、胡柯，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人。公民身份證地址湖北省通城縣。
委托代理人李延林，湖北省通城縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）左海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住湖北省通城縣。
原審被告吳貴平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省通城縣人，住廣東省廣州市天河區(qū)。

上訴人順德財(cái)險(xiǎn)公司、吳志敏因與被上訴人李某、左海龍及原審被告吳貴平機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第1341號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年2月21日15時(shí)30分許，被告吳志敏駕駛被告吳海龍所有的轎車沿雋水鎮(zhèn)民主路摩托車街自南往北行駛，行駛到通城縣雋水鎮(zhèn)摩托車街綠源電動(dòng)車門前左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向由王叁駕駛后載原告李某的摩托車相撞，致二車損壞，原告李某受傷，被立即送往通城縣人民醫(yī)院治療，住院31天出院，花醫(yī)藥費(fèi)20084.42元。被告吳志敏墊付費(fèi)用23000元給原告李某。同日，被告吳貴平向通城縣公安局交警大隊(duì)出具為被告吳志敏在本案交通事故中受傷原告李某的全部醫(yī)療費(fèi)及賠償費(fèi)用擔(dān)保。6月4日，通城縣公安局交警大隊(duì)第2015（022103）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告吳志敏負(fù)事故的主要責(zé)任，王叁負(fù)事故的次要責(zé)任，原告李某不負(fù)事故責(zé)任。5月27日，崇陽(yáng)浩然法鑒（2015）臨鑒字第528號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定為傷殘十級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元，休息時(shí)間評(píng)定為180天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為90天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定為90天。原、被告雙方未達(dá)成賠償協(xié)議。庭審中，原告李某放棄對(duì)王叁在本案交通事故中的次要責(zé)任承擔(dān)和增加訴訟請(qǐng)求19000元。
2014年6月，被告左海龍將小轎車賣給被告吳志敏，但未辦理車輛過(guò)戶手續(xù)。同年11月20日，被告吳志敏駕駛小轎車在被告順德財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2014年11月20日零時(shí)起至2015年11月19日24時(shí)止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元，不計(jì)免賠率。
原告李某自2013年3月起在廣東省惠州市惠城區(qū)惠美力健身俱樂(lè)部擔(dān)任市場(chǎng)部經(jīng)理，住公司租賃的員工宿舍，殘疾賠償金應(yīng)按廣東省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，月平均工資5523元，原告李某在廣東省惠州市城區(qū)連續(xù)居住二年以上，其主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號(hào)復(fù)函條件的人員可按廣東省城鎮(zhèn)居民處理，依照《2015年廣東省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32598.70元／年。參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條第1、2款、第18條、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第25條、第26條、第30條、第35條的規(guī)定，原告李某因交通事故造成傷殘后的各項(xiàng)損失為醫(yī)藥費(fèi)20084.42元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)33138元（5523元／月×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)7099.39元（28792元／年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元／天×31天）、鑒定費(fèi)1850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（90天×15元／天）、殘疾輔助器具費(fèi)420元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)141689.21元。
原審認(rèn)為，通城縣公安局交警大隊(duì)第2015（022103）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告吳志敏負(fù)事故的主要責(zé)任，王叁負(fù)事故的次要責(zé)任，原告李某不負(fù)事故責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，原審予以采信，可確認(rèn)為本案的事實(shí)依據(jù)。原告李某因交通事故造成傷殘后的各項(xiàng)損失為醫(yī)藥費(fèi)20084.42元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金65197.40元、誤工費(fèi)33138元、護(hù)理費(fèi)7099.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、鑒定費(fèi)1850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、殘疾輔助器具費(fèi)420元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)141689.21元。原告李某訴求因交通事故造成傷殘要求被告吳志敏賠償3000元的精神損害撫慰金，并要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償，原審予以支持。原告李某因交通事故造成各項(xiàng)損失為144689.21元。被告吳志敏駕駛小轎車在被告順德財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；原告李某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)獲償120000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、傷殘賠償限額107000元、精神損害撫慰金3000元）。剩下賠償款24689.21元，本案交通事故中由王叁駕駛后載原告李某的摩托車與同向被告吳志敏駕駛鄂5D818號(hào)轎車相撞，根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，以被告吳志敏駕駛的車輛沖撞在物理上危險(xiǎn)性的大小危險(xiǎn)責(zé)任，被告吳志敏駕駛機(jī)動(dòng)車比原告李某乘坐王叁駕駛的摩托車硬度重量和體積超過(guò)對(duì)方者為優(yōu)，被告吳志敏賠償責(zé)任更多地負(fù)擔(dān)。被告吳志敏在本案交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任即70％（17282.45元）；被告吳志敏賠付費(fèi)用23000元給原告李某。原告李某應(yīng)返還5717.55元給被告吳志敏。被告吳志敏發(fā)生交通事故是無(wú)證駕駛，被告順德財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)拒賠的抗辯理由成立，原審予以采納。庭審中，原告李某放棄對(duì)王叁在本案交通事故中的次要責(zé)任承擔(dān)。原告李某放棄對(duì)王叁承擔(dān)30%（7406.76元）的訴求，原審予以準(zhǔn)許。被告吳貴平向通城縣公安局交警大隊(duì)出具為被告吳志敏在本案交通事故中受傷原告李某的全部醫(yī)療費(fèi)及賠償費(fèi)用擔(dān)保。被告吳貴平為被告吳志敏的保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！?。被告吳貴平對(duì)被告吳志敏在本案中發(fā)生交通事故對(duì)原告李某的各項(xiàng)損失賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告左海龍將小轎車賣給被告吳志敏，但未辦理車輛過(guò)戶手續(xù)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。”原告李某因交通事故造成各項(xiàng)損失已在小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償，被告左海龍?jiān)诒景钢胁粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告順德財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案鑒定費(fèi)用是為了確定本案保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度，為賠償提供依據(jù)，而必須支出的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告順德財(cái)險(xiǎn)公司稱《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中沒(méi)有關(guān)于鑒定費(fèi)的賠償項(xiàng)目，不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。原審認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》系合同條款，其約定不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不能以此約定對(duì)抗《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)法律規(guī)定。因此，本案鑒定費(fèi)1850元應(yīng)由被告順德財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。故被告順德財(cái)險(xiǎn)公司的抗辯不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)的理由，不予以采納。原告李某庭審中增加訴訟請(qǐng)求為19000元；被告吳志敏、吳貴平、順德財(cái)險(xiǎn)公司均表示同意原告李某增加訴訟請(qǐng)求。原審予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、由被告順德財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍賠償120000元給原告李某。由原告李某應(yīng)返還5717.55元給被告吳志敏。上述款項(xiàng)在本判決書(shū)發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1200元，由被告吳志敏負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理后查明，吳志敏墊付費(fèi)用為22000元。除此之外，原審認(rèn)定的事實(shí)與二審查明的事實(shí)一致，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審對(duì)李某的殘疾賠償金按廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否正確。2、原審對(duì)李某的誤工費(fèi)計(jì)算是否正確。
針對(duì)焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴人民法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！?，第三十條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?。上述司法解釋規(guī)定受害人的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)既可以按照受訴法院所在地的城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，亦可按其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。李某在一審提供了其就職所在公司的工作證明、工資發(fā)放表等相關(guān)證明，并提供了其所在轄區(qū)廣東省惠州市公安局河南岸派出所出具的居住工作證明。在二審期間，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性向廣東省惠州市公安局河南岸派出所進(jìn)行了核實(shí)，李某提供的證據(jù)真實(shí)有效。因此原審認(rèn)定李某在廣東省惠州市城區(qū)工作居住的事實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。李某已提供證據(jù)證實(shí)其經(jīng)常居住地即廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，原審按照廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。上訴人順德財(cái)險(xiǎn)公司提出李某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2015年度《廣東省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的2014年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30192.90元／年進(jìn)行計(jì)算，而原審計(jì)算時(shí)采用的數(shù)據(jù)系2014年度的賠償標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求二審調(diào)整。對(duì)此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十五條和第三十五條已明確規(guī)定了殘疾賠償金應(yīng)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而“上一年度”指的是一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。本案一審開(kāi)庭時(shí)間為2015年11月6月，因此上一年度應(yīng)為2014年統(tǒng)計(jì)年度。2015年度《廣東省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的系2014年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，即2014年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30192.90元／年。原審在判決主文中適用的是2015年度《廣東省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，適用法律是正確的，本院僅對(duì)其計(jì)算錯(cuò)誤予以糾正，即李某的殘疾賠償金為60385.80元（30192.90元／年×20年×10%）。
針對(duì)焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，首先，關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算?！闭`工費(fèi)屬補(bǔ)償性賠償項(xiàng)目，誤工費(fèi)系因受害人受傷從而導(dǎo)致收入的減少。李某提供了居住工作所在地證據(jù)、工資收入狀況證據(jù)及其所在公司出具的誤工證明，足以證明其因本案事故而造成收入減少的事實(shí)，原審按照李某年平均工資收入計(jì)算其誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。其次，針對(duì)兩上訴人提出李某的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天即共計(jì)93天的上訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘日前一天?！痹摋l款表明，誤工時(shí)間可以以兩種方式確定，一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明；二是在受害人持續(xù)誤工的情況下，對(duì)誤工時(shí)間確定了一個(gè)截止時(shí)間即定殘日前一天，該條的立法本意應(yīng)當(dāng)系針對(duì)受害人故意拖延誤工時(shí)間而加重侵權(quán)人賠償責(zé)任的約束?；诖?，本院認(rèn)為，法律規(guī)定誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，但如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有給出明確意見(jiàn)的情況下，受害人有充分證據(jù)證明誤工費(fèi)屬于人身?yè)p害賠償范圍并請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)那樾蜗?，人民法院?yīng)當(dāng)予以支持。受害人李某委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用、休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間進(jìn)行評(píng)定，目的系為確定其損失。司法鑒定不僅為人民法院查明案件事實(shí)及正確適用法律提供科學(xué)依據(jù)，同時(shí)在訴訟證據(jù)規(guī)則中具有證據(jù)屬性。受害人將司法鑒定意見(jiàn)書(shū)作為證據(jù)請(qǐng)求侵權(quán)人進(jìn)行人身?yè)p害賠償，且侵權(quán)人亦未對(duì)該司法鑒定提出異議的情形下，該證據(jù)可以作為人民法院進(jìn)行裁判的依據(jù)。因此，原審根據(jù)司法鑒定結(jié)論中評(píng)定的休息時(shí)間180天（包括二期手術(shù)）計(jì)算誤工費(fèi)具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
另外，原審計(jì)算護(hù)理費(fèi)有誤，本院予以糾正，即護(hù)理費(fèi)為7083.80元（28729元／年÷365天×90天）。原審認(rèn)定李某的損失除殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)外，其他項(xiàng)目和金額并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。原審認(rèn)定吳志敏墊付費(fèi)用為23000元，經(jīng)李某與吳志敏核對(duì)確認(rèn)后為22000元，本院確認(rèn)吳志敏墊付費(fèi)用為22000元。

綜上，李某因本案交通事故造成的損失為：醫(yī)藥費(fèi)20084.42元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金60385.80元、誤工費(fèi)33138元、護(hù)理費(fèi)7083.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、鑒定費(fèi)1850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、殘疾輔助器具費(fèi)420元、交通費(fèi)1000元，精神撫慰金3000元，合計(jì)139862.02元。順德財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元，余下賠償款19862.02元，由吳志敏承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即13903.4元，其余損失由李某自負(fù)。吳志敏應(yīng)賠付款項(xiàng)在其墊付款22000元中扣減后，李某需返還吳志敏8096.60元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第1341號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、維持湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第1341號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、李某因交通事故造成的損失為139862.02元，由順德財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元，余下賠償款19862.02元，由吳志敏承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即13903.4元，其余損失由李某自負(fù)。吳志敏應(yīng)賠付款項(xiàng)在其墊付款22000元中扣減后，李某應(yīng)返還吳志敏8096.60元。以上款項(xiàng)限各賠償義務(wù)人于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)按一審確定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)804元，由順德財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)434元，由吳志敏承擔(dān)370元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　夏昌筠

書(shū)記員：蔣昊