上訴人（原審被告）韓某，男，1979年4月12日3?éú￡?oo×??￡
委托代理人李云珍，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，1963年9月9日3?éú￡?oo×??￡
委托代理人石永勝，河北張風(fēng)閣律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2012）復(fù)民初字第2017號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人韓某及其代理人李云珍，被上訴人王某某的代理人石永勝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，被告韓某于2012年4月11日???-??í?ó?·ò3????·ì?ò?·Y￡??úèYê?韓某欠王某某壹拾萬元整于2012年6月份還清，落款有韓某簽名。王某某催要還款未果，訴至一審法院。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，韓某給王某某出具的10萬元欠條一份，有借條為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。故對(duì)王某某要求韓某償還借款10萬元的請(qǐng)求予以支持。韓某辯稱10萬元欠條是王某某威脅所寫，雙方之間沒有真實(shí)的借貸關(guān)系，因未提交相關(guān)證據(jù)，不予采信。一審法院據(jù)此于2013年1月14日?D??￡o±???o???óú?D??éúD§oó??è??eê?è??ú3￥?1?-??í?ó?·ò?·??10萬元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元由被告韓某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明：上訴人韓某與被上訴人王某某的女兒王林霞系網(wǎng)友關(guān)系，雙方均認(rèn)可韓某已經(jīng)結(jié)婚。王某某單獨(dú)撫養(yǎng)女兒王林霞自幼長(zhǎng)大并一起生活。王林霞稱，其與韓某由網(wǎng)友發(fā)展到戀愛關(guān)系，已經(jīng)到談婚論嫁的階段，但并未到過韓某家，也未正式見過韓某父母。王林霞還陳述，韓某母親原在邯鄲住院，具體那個(gè)醫(yī)院不知道。其出借10萬元借款是因?yàn)轫n某的母親腦中有淤血，在北京住院。韓某的母親趙婧彬一、二審均出庭作證其身體健康，從沒有住過醫(yī)院。二審開庭時(shí)上訴人韓某還提供了邯鄲市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心關(guān)于趙婧彬的醫(yī)保個(gè)人賬戶繳費(fèi)及支出明細(xì)表。該表顯示：自2009年4月10日?á2013年5月7日沒有大數(shù)目醫(yī)保支出，也沒有住院的記載。
二審韓某還舉出邯鄲市第二醫(yī)院的診斷，證明趙婧彬身體未見手術(shù)疤痕。第二醫(yī)院的CT報(bào)告單，載明趙婧彬右側(cè)基底節(jié)低密度，邊界清，腦室系統(tǒng)尚可，中線結(jié)構(gòu)居中，未見明顯骨折線影，印象右側(cè)基底節(jié)梗塞。被上訴人代理人對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性沒有提出異議。
雙方陳述一致的事實(shí)是，寫欠條的當(dāng)天沒有交付款項(xiàng)。
上訴人韓某否認(rèn)有交付款項(xiàng)的事實(shí)。
被上訴人王某某稱，給韓某錢在前，事后補(bǔ)寫了欠條。但被上訴人王某某與王林霞對(duì)于每次交付款項(xiàng)的數(shù)額、寫條的時(shí)間、給錢當(dāng)時(shí)不寫欠條的原因等主要情節(jié)陳述并不一致。
王某某本人沒有出庭，其代理人在一審?fù)彆r(shí)稱，王某某是分三、四次將現(xiàn)金交給韓某的，被告才打的條。二審又稱是分三次交給韓某現(xiàn)金的，前兩次每次3萬元，第三次4萬元。
二審第一次詢問王某某的女兒王林霞，其稱是分三次給的韓某10萬元，每次給韓某多少錢，記不清楚了。第二次詢問王林霞，又稱，第一次、第二次分別交給韓某3萬元，第三次交給4萬元。
王林霞還陳述，寫欠條時(shí)錢已經(jīng)拿走了，當(dāng)時(shí)沒有寫欠條的原因是韓某母親在北京住院，沒有來及。事后補(bǔ)寫欠條的時(shí)間是2012年4月11日?ó?ü?D??ê±?￡D′?·ì?μ?μ?·?ê?í?á????úoaμ|êD×a×?μ?·??Y?ú￡???óDò?2?·?ê?????í?ó?·ò?è?×?Yμ??￡oóà′21D′ì?μ??-òòê?í?ó?·ò??í?á???êü?-?￡
王某某接受本院詢問時(shí)稱，韓某寫欠條是在晚上，地點(diǎn)在黃粱夢(mèng)鎮(zhèn)蘇里村。讓韓某寫條的原因是因?yàn)殄X雖然由王林霞交給韓某，但卻王某某的，

本院認(rèn)為：韓某于2012年4月11向王某某出具10萬元欠條一份，是事實(shí)。韓某主張其與王某某女兒王林霞系網(wǎng)友關(guān)系，因受王林霞之約，與其約會(huì)時(shí)，被王某某撞見，被迫寫了該欠條，并無借款事實(shí)。韓某雖無直接證據(jù)證明該欠條是受脅迫所寫。但雙方陳述一致的事實(shí)是，韓某寫欠條的當(dāng)天并無交付款項(xiàng)。王某某主張之前向韓某交付了10萬元。但王某某及其女兒王林霞關(guān)于每次交款數(shù)額、書寫欠條時(shí)間，以及交付款項(xiàng)時(shí)未寫欠條的原因等主要情節(jié)出現(xiàn)自相和互相矛盾，又無其他證據(jù)佐證其有交付出借款項(xiàng)的事實(shí)。故其主張此前分三次交付款項(xiàng)10萬元給韓某證據(jù)不足，不予采信。另外王某某關(guān)于出借款項(xiàng)給韓某的原因是韓某母親有病在北京住院，經(jīng)審查，該事實(shí)并不存在。也佐證了沒有交付出借款項(xiàng)的過程。王林霞陳述與韓某由網(wǎng)友發(fā)展到戀人關(guān)系，并已經(jīng)到了談婚論嫁的階段。但王林霞稱韓某母親在邯鄲那個(gè)醫(yī)院住院，她并不知曉，也未曾探望。聽韓某說其母趙婧彬在北京住院，就用其單身母親的王某某積蓄，并由王某某借用親戚部分款共10萬元，分三次出借給韓某，極不合常情。進(jìn)一步印證了韓某所主張的沒有交付款項(xiàng)的事實(shí)。據(jù)此認(rèn)為，一審判決在沒有認(rèn)定雙方有交付出借款項(xiàng)的基礎(chǔ)上，判決韓某償還王某某10萬元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。至于上訴人所稱應(yīng)當(dāng)先刑后民，但其沒有提供公安機(jī)關(guān)立案的證據(jù)。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2012）復(fù)民初字第2017號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人王某某要求上訴人韓某歸還借款10萬元的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)各2300元均由被上訴人王某某承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)2300元已由上訴人韓某預(yù)交，由王某某給付韓某。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳建英 代理審判員　　張?jiān)雒?代理審判員　　馮　雪

書記員：常新蕊