韓某
伊春市第一醫(yī)院
崔玉梅（黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）韓某，女，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）伊春市第一醫(yī)院。
法定代表人黃靜波，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托代理人崔玉梅，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
原審原告韓世忠，男，xxxx年xx月xx日出生。
原審原告韓某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原審原告韓秋，女，xxxx年xx月xx日出生。
原審原告韓雪，女，xxxx年xx月xx日出生。
原審原告韓波，女，xxxx年xx月xx日出生。
原審原告韓世濱，男，xxxx年xx月xx日出生。
上列原審
原告
訴訟代表人韓某，身份信息同上。
上訴人韓某因與被上訴人伊春市第一醫(yī)院及原審原告韓某等六人醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2013）伊民初字第566號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人韓某，被上訴人伊春市第一醫(yī)院委托代理人崔玉梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年7月31日晚，胡玉茹在家突發(fā)疾病，原告方撥打伊春市第一醫(yī)院的120急救電話，但是因?yàn)榫€路維修沒(méi)有接通，原告方就打車到醫(yī)院叫來(lái)救護(hù)車將胡玉茹送到伊春市第一醫(yī)院救治，醫(yī)院對(duì)胡玉茹進(jìn)行了相應(yīng)的診療急救，但是沒(méi)能挽救其生命，胡玉茹于2012年8月1日死亡。本案在審理過(guò)程中經(jīng)原告方申請(qǐng)，本院委托伊春醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)被告診療胡玉茹的經(jīng)過(guò)做醫(yī)療事故鑒定，2013年10月24日伊春醫(yī)學(xué)會(huì)作出伊醫(yī)鑒2013-003號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，鑒定結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故。
原審認(rèn)為，2012年7月31日晚，胡玉茹突發(fā)疾病被送到伊春市第一醫(yī)院，經(jīng)診治急救無(wú)效后死亡，后經(jīng)原告提出申請(qǐng)，本院委托伊春醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)被告醫(yī)院的治療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定，結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故。鑒定書作出后原告對(duì)鑒定結(jié)論不服，但在法定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，也未提供其他證據(jù)證明被告的治療行為構(gòu)成醫(yī)療事故，故本院對(duì)鑒定結(jié)論予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決:駁回原告韓某、韓世忠、韓某、韓秋、韓雪、韓波、韓世濱的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4665元，由原告負(fù)擔(dān)免交。

一審宣判后，原審原告韓某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求:1、確認(rèn)伊春醫(yī)學(xué)會(huì)2013一003醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書無(wú)效，申請(qǐng)重新鑒定；2、確認(rèn)被上訴人在實(shí)施急救過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
書記員高冬梅

一審宣判后，原審原告韓某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求:1、確認(rèn)伊春醫(yī)學(xué)會(huì)2013一003醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書無(wú)效，申請(qǐng)重新鑒定；2、確認(rèn)被上訴人在實(shí)施急救過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
書記員高冬梅

審判長(zhǎng)：張輝
審判員：張紫微
審判員：于曉星

書記員：高冬梅