上訴人（原審原告）韓亞麗，女，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑河市佳潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人葉先榮，該公司董事長。
委托代理人劉潤邦，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。

上訴人韓亞麗與被上訴人黑河市佳潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱佳潤公司）臨時(shí)用地合同糾紛一案，原由嫩江縣人民法院于2013年9月29日作出（2013）嫩民初字第942號民事判決。韓亞麗不服該判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月30日作出（2013）黑中民終字第442號民事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。嫩江縣人民法院于2014年4月17日作出（2014）嫩民初字第226號民事判決。韓亞麗不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人韓亞麗的委托代理人苑晟濤，被上訴人佳潤公司的委托代理人劉潤邦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告韓亞麗在原審法院訴稱，2012年7月18日，佳潤公司就建設(shè)嫩江縣佳潤地下商業(yè)街項(xiàng)目與韓亞麗達(dá)成協(xié)議，佳潤公司在建設(shè)施工期間前期打樁需要20天，自設(shè)立圍檔之日起，施工期為120天。如不能如期完工，佳潤公司按每日330.00元補(bǔ)償韓亞麗。至2012年12月7日，佳潤公司施工的工程一直沒有完工，地面仍有障礙物，無法通行。韓亞麗多次與佳潤公司協(xié)商未果，故訴至法院，要求佳潤公司從2012年12月8日起至2013年4月28日止按140天計(jì)算，每日按330.00元補(bǔ)償韓亞麗，共計(jì)46，200.00元。
原審被告佳潤公司在原審法院辯稱，佳潤公司不同意韓亞麗的訴訟請求。佳潤公司已按協(xié)議約定在2012年12月7日前將地下主體工程全部施工完畢，不存在違約行為，剩余地面工程應(yīng)由嫩江縣人民政府的市政部門完成，并且佳潤公司在開發(fā)建設(shè)之時(shí)就已向嫩江縣人民政府繳納了相關(guān)的道路建設(shè)配套費(fèi)用。佳潤公司已經(jīng)按照協(xié)議的約定，將施工期間的補(bǔ)償通過嫩江縣綜合執(zhí)法局發(fā)放給了韓亞麗。本案在訴訟之前曾由嫩江縣人民政府牽頭，組織嫩江縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱嫩江縣住建局）、嫩江縣綜合執(zhí)法局、嫩江縣拆遷辦、嫩江縣信訪局等多部門協(xié)調(diào)解決過糾紛，嫩江縣人民政府以會(huì)議紀(jì)要的形式記明地面是市政工程、地下歸施工方。佳潤公司按照協(xié)議約定的120天工期如期完工，并沒有超期完工，地上的工程由嫩江縣人民政府的市政部門來完成，市政部門不對地面工程進(jìn)行修繕，與佳潤公司無關(guān)，不存在佳潤公司賠償損失的問題。綜上，佳潤公司不存在任何違約行為，請求法院依法駁回韓亞麗的訴訟請求。
原審法院判決認(rèn)定，2012年7月18日，佳潤公司為建設(shè)嫩江縣步行街地下商業(yè)街項(xiàng)目，與步行街兩側(cè)各商戶達(dá)成協(xié)議，約定佳潤公司前期打樁工期20天，自設(shè)立圍檔之日起120天內(nèi)地下工程完工。結(jié)合韓亞麗實(shí)際經(jīng)營需要，為各商戶從門口臺階下起各預(yù)留5.5米通道?？紤]到施工期間給商戶的經(jīng)營帶來一定不便，經(jīng)協(xié)商，佳潤公司同意對各商戶按房屋租賃費(fèi)的55%給付補(bǔ)償金。另協(xié)議第三條約定：120天內(nèi)如因天氣等不可抗力因素?zé)o法如期完工，佳潤公司按每日330.00元對韓亞麗補(bǔ)償。協(xié)議第五條約定：施工期間，保持商戶門前清潔、有序，無廢棄土及其它建筑垃圾，產(chǎn)生的建筑廢棄土佳潤公司當(dāng)日須清理完畢，120天施工完結(jié)后，佳潤公司應(yīng)保證施工區(qū)域達(dá)到地面無障礙物、能通行的狀態(tài)。協(xié)議簽訂后，佳潤公司按照協(xié)議約定，在各商戶門前與施工現(xiàn)場之間兩側(cè)各留出5.5米的通道后，架設(shè)圍欄開始施工，并將170余萬元補(bǔ)貼款經(jīng)嫩江縣綜合執(zhí)法局發(fā)放給諸商戶。此后，嫩江縣人民政府決定在步行街地段修建“仿古一條街”，在地下施工結(jié)束后，從地面實(shí)際情況上看，有部分工程設(shè)施未立即拆除。為此，韓亞麗與佳潤公司發(fā)生糾紛。商戶代表向嫩江縣人民政府信訪部門反映情況，要求解決補(bǔ)償問題。嫩江縣住建局、嫩江縣市政管理局等單位組織協(xié)調(diào)會(huì)議，對韓亞麗在內(nèi)的商戶作出了答復(fù)：地下工程在原定的120天內(nèi)已經(jīng)完工，地面施工是市政建設(shè)項(xiàng)目，由嫩江縣人民政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)。
原審法院判決認(rèn)為，從韓亞麗與佳潤公司簽訂的《協(xié)議書》第三條的內(nèi)容來看，本條款屬于補(bǔ)償性條款，針對該條款的前半部分，佳潤公司已按約通過嫩江縣綜合執(zhí)法局，將補(bǔ)貼款發(fā)放給施工現(xiàn)場兩側(cè)的商戶?，F(xiàn)在，依據(jù)嫩江縣住建局、嫩江縣市政管理局對佳潤地下步行街的情況說明，可以證明在約定工期內(nèi)佳潤公司已將地下工程如期完成，達(dá)到了整體工程所需達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，因此未發(fā)生依此條款佳潤公司再行給付補(bǔ)償?shù)那樾巍８鶕?jù)城市道路管理?xiàng)l例的規(guī)定，城市道路建設(shè)和施工的主管單位應(yīng)當(dāng)為當(dāng)?shù)氐淖》亢统青l(xiāng)建設(shè)局，而不應(yīng)是某個(gè)企業(yè)或個(gè)人。結(jié)合本案，韓亞麗與佳潤公司在《協(xié)議書》中約定“…120天施工完畢后，施工區(qū)域達(dá)到地面無障礙物、能通行的狀態(tài)”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是市政主管部門所應(yīng)行使行政職權(quán)的表現(xiàn)，并不是某個(gè)企業(yè)或個(gè)人能夠行使的權(quán)利，所以韓亞麗與佳潤公司無權(quán)作出上述約定。佳潤公司在施工期間，已經(jīng)在道路兩側(cè)各留有5.5米寬的通道，可以看出，在工程施工期間行人足以正常通行，施工設(shè)施不影響沿街商戶的正常經(jīng)營活動(dòng)，且雙方對違反此條款的違約責(zé)任也沒有作出具體的補(bǔ)償或賠償標(biāo)準(zhǔn)，屬于約定不明?，F(xiàn)韓亞麗以該工程一直未完工，地面仍有障礙物，無法通行為由，要求佳潤公司再進(jìn)行補(bǔ)償?shù)闹鲝?，法院不予支持。?jù)此判決，駁回韓亞麗的訴訟請求。案件受理費(fèi)955.00元由韓亞麗承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，佳潤公司已按《協(xié)議書》第三條約定的內(nèi)容給付韓亞麗補(bǔ)償費(fèi)用，雖然該協(xié)議第三條約定“120內(nèi)如因天氣等不可抗力因素?zé)o法如期完工，由佳潤公司每日對韓亞麗補(bǔ)償相關(guān)費(fèi)用叁佰叁拾元?！钡劢h住建局和嫩江縣市政管理局出具的佳潤公司地下步行街的情況說明可以證實(shí)佳潤公司在約定工期內(nèi)已將地下工程如期完工，未出現(xiàn)依據(jù)此條款佳潤公司再行給付補(bǔ)償?shù)那樾巍ｍn亞麗認(rèn)為截至2013年4月28日佳潤公司施工區(qū)域地面仍有障礙物無法通行，要求佳潤公司給予補(bǔ)償，但雙方對此情況的違約責(zé)任未作出明確約定，且佳潤公司在施工期間，已在道路兩側(cè)各留有5.5米寬的通道，行人可以正常通行，原審法院判決駁回韓亞麗的訴訟請求并無不當(dāng)，韓亞麗要求佳潤公司給付補(bǔ)償金46，200.00元的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)955.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人韓亞麗負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　陽 審　判　員　　沈洋洋 代理審判員　　張　巖

書記員：仇長城